Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-15791/2020[77-344/2021-(77-3973/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Плисяковой О.О, Гусакова А.Н, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

адвоката Щербакова К.Г, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Киселева АН на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Щербакова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Арчубасову М.О, полагавшую, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года

Киселев АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

21 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29 июля 2011 года) по пункту "в" части 2 статьи 161, пункту "б" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июня 2013 года по отбытии срока наказания, а также осужденный:

23 марта 2015 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 марта 2015 года, окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 июня 2015 года с зачетом времени содержания Киселева А.Н. под стражей с 08 сентября 2014 года по 07 июня 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Киселев А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления); незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с сентября 2013 года по 20 января 2014 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Киселев А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая, что оно определено с нарушением требований закона. Просит исключить обвинение по эпизодам от 17, 18, 20 января 2014 года, смягчить наказание.

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно назначил ему наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 23 марта 2015 года, по которому в отношении него следовало применить акт об амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Просит приговор изменить, применить акт об амнистии и снизить срок назначенного ему наказания.

Обращает внимание на нарушения при проведении оперативно-розыскных мероприятий, провокации со стороны сотрудников полиции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Киселевым А.Н. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Киселева А.Н, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вина Киселева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Киселевым А.Н, установлены судом совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями осужденного Киселева А.Н. об обстоятельствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их сбыта совместно с ФИО25, в том числе в декабре 2013 года и январе 2014 года; показаниями осужденного ФИО25, фактически также подтвердившего обстоятельства, указанные ФИО1; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, их результатах; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах приобретения у ФИО20 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она наркотические средства приобретает у своих знакомых ФИО25 и ФИО1, а также об обстоятельствах их приобретения у ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, обстоятельствах приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и их передаче ФИО19; показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он приобретал наркотические средства у ФИО25 в декабре 2013 года, обстоятельствах приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также оказании содействия органам наркоконтроля в пресечении преступной деятельности ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра, которым у ФИО19 обнаружены и изъяты два свертка с веществом; протоколом личного досмотра о том, что у ФИО21 обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; согласно протоколу личного досмотра у ФИО20 изъяты два фрагмента фольгированной бумаги со следами бурого цвета; протоколом личного досмотра ФИО21, согласно которому у последнего изъят сверток, внутри которого находится порошок серого цвета; показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 о том, что приобретали наркотические средства у ФИО25; материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколами осмотров предметов (документов), заключениями экспертиз, и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается обоснованность осуждения Киселева А.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы в части нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу необходимо признать несостоятельными.

Давая оценку исследованным материалам оперативно-розыскных мероприятий, суд первой инстанции принял во внимание, что они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в ходе их производства уполномоченными государственными органами и должностными лицами нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих производство в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ, допущено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены предусмотренным законом способом, их результаты закреплены в соответствующей форме.

Каких-либо данных, указывающих на наличие "провокации" со стороны сотрудников полиции, не установлено, нарушение требований закона при проведении оперативной-розыскных мероприятий не допущено.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Киселева А.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств относительно квалификации преступлений, как совершенных Киселевым А.Н "группой лиц по предварительному сговору, надлежащим образом мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, квалификация действий Киселева А.Н. по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1, по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 (2 преступления), части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Наказание Киселеву А.Н. за каждое преступление назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого обосновано признан рецидив преступлений.

Срок наказания по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, судом определен с учетом положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Киселеву А.Н. наказание за каждое преступление является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Положения части 2 статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из обжалуемого приговора от 08 июня 2015 года, назначая Киселеву А.Н. наказание, суд к наказанию, назначенному в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ за преступления, совершенные по настоящему делу, частично присоединил на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года, которым Киселев А.Н. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что 24 апреля 2015 года вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в соответствии с пунктом 5 которого подлежали освобождению от наказания осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления (шесть месяцев) составляла менее одного года, если они не являлись злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо сведений о наличии оснований, указанных в пункте 13 вышеназванного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Киселева А.Н, как на осужденного по приговору от 23 марта 2015 года к лишению свободы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" неотбытая Киселевым А.Н. часть срока наказания по приговору от 23 марта 2015 года составляла менее одного года, что позволяло применить к нему положения пункта 5 вышеуказанного акта об амнистии.

Между тем, суд, принимая решение о назначении Киселеву А.Н. наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, оставил без внимания вышеуказанные обстоятельства, не обсудив вопрос о возможности освобождения осужденного от наказания по приговору от 23 марта 2015 года на основании акта об амнистии, в связи с чем применение при назначении наказания части 5 статьи 69 УК РФ является необоснованным.

Наличие установленных нарушений влечет необходимость внесения в приговор соответствующих изменений, назначение Киселеву А.Н. наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Ижевска от 23 марта 2015 года подлежит исключению из приговора.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Киселева А.Н, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года в отношении Киселева АН изменить:

исключить указание на назначение окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ;

считать Киселева А.Н. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 (2 преступления), частью 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободить Киселева А.Н. от назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В остальном приговор в отношении Киселева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киселева А.Н. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи