Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-15842/2020[77-3019/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н, Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Тукана П.А, защитника - адвоката Грачева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тукана ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от19декабря2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Тукана ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Грачева А.Н, поддержавших кассационную жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года

Тукан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен);

- 11 октября 2016 года тем же мировым судьей по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен);

- 10 июня 2019 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, приговоры от 31 августа 2016 года и 11 октября 2016 года, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ и штрафа в размере 13000 рублей (штраф не оплачен);

- 08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по Советскому судебном району по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, приговор от 10 июня 2019 года, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка и штрафу в размере 13000 рублей;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13000 рублей.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное Тукану ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Тукану ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2019 года, с зачётом в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) времени содержания под стражей с 05 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения.

Тукан ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 29500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 30 июня 2019 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тукан ФИО1 не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, указывает на необоснованность определения ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, со ссылкой на то, что не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, судом были нарушены положения ст. 58 УК РФ. Далее отмечает в жалобе, что судом в недостаточной мере были учтены смягчающие обстоятельства по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, смягчить срок наказания и вид исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Тукан ФИО1 обоснованно признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действиям дана верная юридическая оценка, что не оспаривается осужденным и в кассационной жалобе.

Уголовное дело в отношении Тукана ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Наказание осужденному Тукану ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе отягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлениий. Также учтены и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетних детей, болезненное состояние здоровья осужденного и его близких, то есть те обстоятельства ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Необходимость назначения наказания Тукану ФИО1 в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Размер наказания фактически определён в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом особого порядка рассмотрения дела и в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, что обусловлено наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

Окончательное наказание в виде лишения свободы правильно назначено Тукану с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу было совершено им еще до вынесения приговора от 08 ноября 2019 года.

Между тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Тукана ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, в том числе при назначении виновному вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, назначив Тукану ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд определилместом его отбывания исправительную колонию общего режима, при этом каких-либо мотивов данного решения в приговоре не приведено.

Между тем, данный вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам ранее не отбывавшим лишение свободы, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и (или) средней тяжести, для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается вид исправительного учреждения - колония-поселение.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, осужденному Тукану ФИО1 по предыдущим приговорам наказания, связанные с лишением свободы не назначались, в связи с чем, он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а поэтому, с учетом того обстоятельства, что по настоящему приговору он осужден только за преступления небольшой и средней тяжести, для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должна быть определена колония-поселение.

С учётом изменения вида исправительного учреждения Тукану ФИО1 в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по данному делу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, по смыслу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, однако в приговоре имеется ссылка на начало срока отбывания наказания с 19 декабря 2019 года, то есть с момента вынесения приговора, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в части решения вопроса об исчислении срока назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года в отношении Тукана ФИО1 изменить:

- исключить указание суда на назначение Тукану ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ определить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Тукана ФИО1 под стражей с 05 декабря 2019 года до 18 февраля 2020 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 февраля 2020 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Тукана ФИО1 удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи