Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15843/2020[77-3164/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Мельникова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова Д.С. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Мельникова Д.С. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 29 октября 2019 года

Мельников Д.С, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, судимый:

- 6 сентября 2011 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 19 мая 2014 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 12 сентября 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мельникову Д.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мельникову Д.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Мельникову Д.С, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2019 года) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за потерпевшим Х.Р.И. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Мельников Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мельников Д.С, выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает на отсутствие в приговоре доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления, причинение значительного ущерба потерпевшему, что могло отразиться при назначении наказания. Просит квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, применить ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мельникова Д.С. старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани Ишмуратова Г.М. не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности судебного решения, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Вывод суда о виновности Мельникова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Мельникова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Мельникова Д.С. о незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина "данные изъяты" по адресу: "адрес" хищения имущества; показаниями потерпевшего Х.Р.И. о хищении из магазина "данные изъяты" принадлежащего ему инструмента общей стоимостью 5 тыс. рублей; протоколом осмотра места происшествия и изъятия следов руки и обуви; заключением экспертов, согласно которым изъятые при осмотре места происшествия следы руки оставлены средним пальцем правой руки Мельникова Д.С, след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой обуви Мельникова Д.С; показаниями свидетелей А.С.В, О.В.В, Ш.И.А, К.Д.А, С.Р.А. по обстоятельствам хищения инструментов; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дана оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мельникова Д.С, и его действия квалифицированы правильно.

Доводы Мельникова Д.С. о том, что суд квалифицировал его действия как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, являются не состоятельными, так как данный квалифицирующий признак Мельникову Д.С. по обвинению и приговору не вменен.

Оснований для переквалификации действий осужденного Мельникова Д.С, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Наказание осужденному Мельникову Д.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении Мельникову Д.С. наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтены полное признание свой вины, активное способствование расследованию преступления и чистосердечное признание, состояние его здоровья и родственников, находившихся у него на иждивении.

Судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Мельникову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Мельникову Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мельникова Д.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 октября 2019 года в отношении осужденного Мельникова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова Д.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи