Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-15852/2020[77-3054/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката по назначению Фадеева А.И, осужденного Степанова А.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова А.В.

на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражение государственного обвинителя прокуратуры Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан ФИО1, выслушав выступления осужденного Степанова А.В, его защитника-адвоката Фадеева А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года

Степанов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

13 октября 2011 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п."а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 июля 2014 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.64, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13 октября 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18 декабря 2014 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 06 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан (с учетом изменений) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2014 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывший наказание 21 марта 2018 года, 13 августа 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2019 года, назначено окончательное наказание 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Степанову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года приговор изменен:

постановлено указать в резолютивной части приговора вместо ошибочно определенного зачета в срок наказания в виде лишения свободы Степанову А.В, что в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - до ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии

строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Степанов А.В. признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина " "данные изъяты"" тайно похитил 1 бутылку " "данные изъяты"" стоимостью 2 097 рублей 16 копеек, принадлежащую ООО " "данные изъяты"". Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в "просительной" части апелляционного представления прокурор не ставил вопрос об ухудшении его положения и не просил исключить из приговора расчет времени содержания под стражей примененный судом один день за полтора дня. Вместе с тем, его положение необоснованно было ухудшено. Считает, что суд первой инстанции свое решение об отмене условного осуждения по приговору от 13 августа 2019 года мотивировал недопустимыми обстоятельствами, в том числе ссылаясь на предыдущее привлечение его к ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. Просит признать приговор незаконным и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан ФИО1

просит оставить судебные решения в отношении Степанова А.В, без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражениях государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству

Степанова А.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Степанов А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Степанова А.В. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Степанова А.В, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении Степанова А.В. чистосердечное признание в качестве явки с повинной, факт возмещения ущерба потерпевшему, наличие семьи, наличие беременности у ФИО2 и возможное рождение ею впоследствии малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сведения о нахождении подсудимого на учете у врача "данные изъяты", удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Степанову А.В. в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.73, 64 РФ, в приговоре приведены. При этом, размер назначенного наказания не превышает ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы суд изложил свои выводы об отмене условного осуждения по приговору от 13 августа 2019 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Довод осужденного о том, что при отмене условного осуждения суд сослался на предыдущее его привлечение к административной ответственности не основан на законе. Поскольку, отменяя условное осуждение суд учел кроме данных о личности осужденного, его поведение после постановления приговора от 13 августа 2019 года, в том числе привлечение после постановления приговора к административной ответственности.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии

строгого

режима.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан на основании ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденного, его адвоката, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу жалобы в апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор ставил вопрос об изменении приговора и зачете в отношении осужденного Степанова А.В. в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день поскольку отбывание наказания определено в исправительной колонии

строгого режима, вместо ошибочного зачета произведенного судом из расчета один день за полтора для лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции нарушений требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ не допущено. Техническая описка в представлении об изменении приговора в части зачета осужденному срока содержания под стражей по п."а" ч.3.2 ст.72 УК РФ не повлияла на смысл апелляционного представления, поскольку в его описательно-мотивировочной части приведены подробные основания для изменения приговора и применения в отношении Степанова А.В. именно правил п."а"ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и апелляционного постановления и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Таким образом приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года

в отношении осужденного Степанова А.В.

оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Степанова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи