Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-15931/2020[77-3277/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в отношении Заитова И.Т, Нурмухаметова С.Ш, Нуркаева А.А.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Заитова И.Т, Нурмухаметова С.Ш, Нуркаева А.А. судебных решений, доводы кассационного представления и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и постановления, которым кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании, заслушав выступление прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего апелляционное постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, Заитов Ильдус Тахирович, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 530 000 рублей.

Нурмухаметов Салават Шамилевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 510 000 рублей.

Нуркаев Артур Альбертович, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года приговор в отношении Заитова И.Т, Нурмухаметова С.Ш. и Нуркаева А.А. отменен, а уголовное дело возвращено прокурору Кугарчинского района Республики Башкортостан в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконными и необоснованными. Указывает, что обвинительный акт содержит ссылку на статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушение которых вменяется Заитову И.Т, Нурмухаметову С.Ш. и Нуркаеву А.А. Также отмечает, что в связи с невозможностью разграничения действий соучастников, повлекших общественно опасные последствия, органом дознания обоснованно вменено совершение объективной стороны преступления каждому из них, а прекращение в отношении Заитова И.Т. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.37, 8.39 КоАП РФ, не исключает возможность возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 258 УК РФ. Просит отменить апелляционное постановление республиканского суда, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительный акт не подписан дознавателем, не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Однако подобных нарушений по делу судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционном постановлении о возвращении уголовного дела прокурору не приведено.

Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт соответствует положениям ст. 225 УПК РФ, в нем указано место, время и способ совершения преступления, формулировка обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, приведен перечень доказательств и их краткое содержание.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору по причине того, что в обвинительном акте отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, которыми регулируются экологические правоотношения, не установлены роли осужденных и не указаны мотивы и цели преступления являются ошибочными.

Как следует из предъявленного Заитову И.Т, Нурмухаметову С.Ш. и Нуркаеву А.А. обвинения, им инкриминируется нарушения ст. ст. 8, 14, 21 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отсутствие в обвинительном акте указания на цели и мотивы преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, которые не являются обязательными, и вменение каждому из обвиняемых выполнение объективной стороны данного преступления, не нарушает прав Заитова И.Т, Нурмухаметова С.Ш. и Нуркаева А.А. и не препятствует вынесению итогового судебного решения по уголовному делу.

Кроме того, прекращение в отношении Заитова И.Т. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.37, 8.39 КоАП РФ, не исключает его привлечение к уголовной ответственности по ст. 258 УК РФ, в связи с чем это обстоятельство также не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Принимая во внимание изложенное, указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства как нарушения УПК РФ, влекущие отмену приговора и возвращение уголовного дела прокурору, таковыми не являются.

Поскольку данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, апелляционное постановление подлежит отмене, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в отношении Заитова Ильдуса Тахировича, Нурмухаметова Салавата Шамилевича, Нуркаева Артура Альбертовича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи