Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-15983/2020[77-3050/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника-адвоката по назначению Фадеева А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слесарева В.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Слесарева В.В, возражение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, выслушав выступления защитника-адвоката Фадеева А.И, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, о законности судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2020 года.

Слесарев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского областного суда (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по п."в" ч.2 ст.131 УК РФ, п."в" ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. "д", "к" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Постановлено обязать Слесарева В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Слесареву В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 15 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Слесарев В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО на общую сумму 7 433, 33 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слесарев В.В. считает приговор суда несправедливым вследствие назначенного сурового наказания. Указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого "данные изъяты" заболевания, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, отсутствие у потерпевшей претензий, которая просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит снизить срок наказания и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражении первого заместителя прокурора Оренбургской области, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству

Слесарева В.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Слесарев В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Слесарева В.В. квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому Слесареву В.В. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Слесарева В.В, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении Слесарева В.В. активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, в том числе изложенных в кассационной жалобе осужденного, не установлено.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что в качестве смягчающего обстоятельства ему не учтено возмещение ущерба потерпевшей, является необоснованным. Поскольку меры, принятые Слесаревым В.В. по возврату похищенного имущества (указал место сбыта похищенного имущества), признаны смягчающим обстоятельством в соответствии с нормами уголовного закона в виде активного способствования расследованию преступления и в полном объеме учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Слесареву В.В. в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст.73, 64 РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводу кассационной жалобы суд изложил свои выводы о необходимости назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого

режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Оренбургский областной суд на основании ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и апелляционного постановления и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 июня 2020 года в отношении осужденного Слесарева В.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Слесарева В.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи