Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-15984/2020[77-3216/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Назарова А.В, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дерюгина Е.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Назарова А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года

Дерюгин Е.А, "данные изъяты", судимый:

19 марта 2012 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20 июня 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2015 года по отбытию срока;

9 марта 2016 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4 октября 2016 года Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 марта 2016 года) к 3 годам лишения свободы;

22 ноября 2016 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 октября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2018 года;

17 февраля 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, окончательно Дерюгину Е.А. назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Дерюгин Е.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение на сумму 10165 рублей 47 копеек.

Преступление совершено осужденным 13 апреля 2020 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дерюгин Е.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку не была учтена совокупность смягчающих обстоятельств. Указывает, что следственный эксперимент не проводился. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО8 просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Дерюгина Е.А. в совершении тайного хищения имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Дерюгина Е.А. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного Дерюгина Е.А, в которых он признавал вину и давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления.

Показания осужденного согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего Г.А.Д. пояснившего об обстоятельствах обнаружения хищения двух бутылок водки и денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Виновность Дерюгина Е.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Дерюгина Е.А. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Дерюгина Е.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Дерюгина Е.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества суду не представлено, а судом не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Не являются основанием для отмены или изменения приговора суда доводы жалобы о том, что по данному делу не был проведен следственный эксперимент, поскольку суд располагал достаточной совокупностью доказательств для принятия правильного решения по делу, в том числе и в части оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований УПК РФ при расследовании уголовного дела объективными данными не подтверждены и опровергаются материалами дела, в связи с чем их нельзя признать состоятельными.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Дерюгину Е.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, объяснения учтены в качестве явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Дерюгину Е.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Дерюгину Е.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. Судебная коллегия также не находит оснований, вопреки доводам жалобы, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Вывод суда об отмене условного осуждения мотивирован в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Дерюгину Е.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Дерюгину Е.А. отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Дерюгина Е.А. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года в отношении Дерюгина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дерюгина Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи