Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-15985/2020[77-3237/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В. и Назинкиной Н.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Кувшинова А.А. посредством видеоконференц-связи, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кувшинова Александра Александровича на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осужденного Кувшинова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2019 года

Кувшинов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 31 января 2001 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23 апреля 2012 года;

2) 25 апреля 2017 года Истринским городским судом Московской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы сроком на 6 месяцев;

3) 18 июля 2017 года Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27 октября 2017 года, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 25 октября 2019 года.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С Кувшинова А.А. взысканы в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 5050 рублей за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 11 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Кувшинов А.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено 29 июля 2019 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кувшинов А.А. не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что он свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке производства, но судом приговор постановлен в общем порядке. Суд не учел, что в его действиях имеется простой рецидив преступлений и назначил реальное лишение свободы без учета положений ч.1 ст.73 УК РФ. Также считает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что при задержании он способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него имеется малолетний ребенок, он положительно характеризуется по месту жительства, однако суд данные обстоятельства не учел. В нарушение ч.2 ст.61 УК РФ суд не признал смягчающими обстоятельствами то, что он ранее по данной статье не судим, участвовал в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе. Считает, что он не представляет опасность для общества и нуждается в снисхождении. Его жалоба необоснованно оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. ст. 61, 62, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Кувшинова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершения преступления, действиям Кувшинова А.А. дана правильная правовая оценка и они квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Кувшинову А.А. наказания, как видно из приговора, суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены: наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, раскаяние в содеянном, полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в жалобе, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, вопреки доводам осуждённого, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые в жалобе ссылается осужденный Кувшинов А.А. (заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики, отсутствие судимости по ст.228 УК РФ), является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применений положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы Кувшинова А.А. о необходимости назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на ошибочном толковании закона, поскольку применение данной нормы не является обязанностью суда. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанного положения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Кувшинова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Кувшинова А.А. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, при этом судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении оснований принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Кувшинова А.А. судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кувшинова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись