Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-15992/2020[77-3308/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием:

осужденной Губайдуллиной Л.Н, защитника-адвоката Рыкова О.О, потерпевших ФИО9, ФИО32 - с применением систем видеоконференц-связи, прокурора

Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Рыкова О.О. в защиту интересов осужденной Губайдуллиной ЛН на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Губайдуллину Л.Н, ее защитника-адвоката Рыкова О.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших ФИО9, ФИО32, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года

Губайдуллина ЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты" гражданка Российской Федерации, ранее не судима, осуждена по части 2 статьи 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установлены следующие ограничения:

не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания;

не выезжать за пределы "данные изъяты"

"данные изъяты" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания.

На Губайдуллину Л.Н. возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Губайдуллина Л.Н. от назначенного наказания освобождена за истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

За ФИО9 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и аресте, наложенном на автомобиль Губайдуллиной Л.Н.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Губайдуллина Л.Н. признана виновной и осуждена за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено в "адрес" "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рыков О.О. в защиту интересов осужденной Губайдуллиной Л.Н. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции.

В обосновании требований жалобы защитник отмечает, что суд не указал, какие именно требования

Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требования Клинических рекомендаций по оказанию медицинской помощи детям с острой респираторной вирусной инфекцией, утвержденных в 2016 году Союзом педиатров Министерства здравоохранения РФ, а также требования каких именно пунктов должностной инструкций заведующего Староерыклинским фельдшерско - акушерским пунктом Государственного учреждения здравоохранения "данные изъяты"" осужденной не были выполнены.

Указывает, что в нарушение статьи 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора не указаны форма вины, мотивы и цели совершенного Губайдуллиной Л.Н. преступления. Довод суда о том, что во время приема ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 были установлены жалобы "на высокую температуру свыше 38 °C более 3 дней" - является ложным и не подтверждается материалами дела.

Ссылки суда, что Губайдуллина Л.Н. "не дала рекомендации законному представителю ребенка - матери ФИО9 о необходимости госпитализации ФИО12 при ухудшении ее состояния здоровья, что не позволило принять эффективные меры медицинского характера к своевременному лечению ФИО12 и прервать развитие и течение пневмонии на фоне имеющейся острой респираторной вирусной инфекции, начавшейся у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ" - так же является ложным и опровергается показаниями Губайдуллиной Л.Н, свидетеля ФИО11; ссылка суда на то, что "вследствие ненадлежащего исполнения Губайдуллиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ своих профессиональных обязанностей, игнорирования требований должностных инструкций и дефекта оказания медицинской помощи, мероприятия и процедуры по выявлению у ФИО12 бактериальной инфекции и ее госпитализации не были осуществлены своевременно, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО12 скончалась от внебольничной левосторонней субтотальной фибринозно-гнойной плевропневмонии, развившейся на фоне острой респираторной вирусной инфекции", полностью опровергаются выводами трех

комиссионных судебно-медицинских экспертиз, которые полностью согласуются между собой.

В кассационной жалобе подробно описываются выводы Заключения экспертов N, показания эксперта ФИО13, Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N, протоколы допросов экспертов ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Обращает внимание на характеризующий материал в отношении потерпевших о том, что имеются сведения о судимости потерпевшего ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", потерпевшей ФИО9, судимой "данные изъяты" "данные изъяты"; характеризующий материал на Губайдуллину Л.Н, которая имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, окончила "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации фельдшера по специальности лечебное дело; имеет свидетельства о повышении квалификации за ДД.ММ.ГГГГ годы; приказом N/л от ДД.ММ.ГГГГ присвоена Губайдуллиной Л.Н. первая квалификационная категория по специальности " "данные изъяты" согласно бытовой характеристики за время проживания в "данные изъяты" проявила себя с положительной стороны. "данные изъяты", принимает участие в общественных мероприятиях, проводимых на территориях сельского поселения. Работает "данные изъяты" "адрес". В адрес Губайдуллиной Л.Н. от жителей и соседей по месту жительства в

"данные изъяты" "данные изъяты" жалоб и претензий не поступало; Губайдуллина Л.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Указывает на заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственной причиной смерти ребенка ФИО12 явилась левосторонняя экссудативная пневмония с очагами микроабсцедирования, осложнившая септическим шоком с развитием полиорганной недостаточности; отвечая на вопрос о наличии причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи потерпевшей работниками педиатрического отделения "данные изъяты" и, раскрыв содержание применяемого в заключении понятийного аппарата, комиссия экспертов оценила действия работников лечебного учреждения как "недостаток оказания медицинской помощи", то есть действия (бездействие) медицинского работника, не соответствующее стандартам объема и качества оказания медицинской помощи требованиям нормативных актов в отличие от понятия "дефект оказания медицинской помощи", то есть недостаток, ставший причиной неблагоприятного исхода или имеющий с ним прямую причинную связь.

Комиссия экспертов в заключении судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ оценила недостатки оказания медицинской помощи работниками педиатрического отделения "данные изъяты" в качестве дефекта, не раскрыв значение примененного комиссией термина, но указав на отсутствие возможности однозначно и достоверно высказаться о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи способствовали отрицательной динамике в клинической картине заболевания и ухудшению состояния здоровья ФИО12

В обоих случаях экспертами указано на отсутствие возможности установить точные сроки возникновения у ФИО12 пневмонии, приведшей к смерти, что не позволяет высказаться о том, что на момент осмотра ребенка исполнявшей обязанности врача - педиатра Губайдуллиной Л.Н. у потерпевшей ФИО12 уже имелся патологический процесс. По мнению экспертов, ухудшение состояния здоровья ФИО12 в дальнейшем было обусловлено как характером ее заболевания, так и поздним обращением за медицинской помощью (только ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков ухудшения самочувствия ребенка уже с вечера ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований рассматривать ухудшение состояния здоровья потерпевшей, вызванное указанными причинами, в качестве причинившего вред здоровью, экспертными комиссиями не найдено. Прямая причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти ФИО12 также не установлена.

Предъявленное Губайдуллиной Л.Н. обвинение обосновано ссылками на специальную литературу и клинические рекомендации профессиональных сообществ врачей, часть из которых официально опубликована не была, а также не исследовано, какие из них носят обязательный, а какие рекомендательный характер.

На протяжении всего предварительного и судебного следствия, Губайдуллина Л.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении не признавала, так как в нарушение статьи 73 УПК РФ не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены; не установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) врача Губайдуллиной Л.Н. и наступившей смертью ФИО12

С учетом положений части 1 статьи 73 УПК РФ, части 2 статьи 109 УК РФ, данные о причине смерти по делу должны быть достоверно установлены, а так же время возникновения заболевания пневмонией, приведшей к смерти, динамика ее развития, возможность ее своевременного выявления и излечивания при оказании медицинской услуги надлежащего качества, а также доказана непосредственная (прямая) причинная связь между допущенными недостатками (дефектами) оказания медицинской помощи и наступившими для пациента последствиями в виде смерти.

Судами первой и второй инстанций полностью проигнорированы требования статьи 14 УПК РФ.

Ссылка суда апелляционной инстанции о том, что вина Губайдуллиной Л.Н. подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшей ФИО9, показаниями потерпевшего ФИО32 - отца ФИО12 и свидетеля ФИО20 - бабушки ФИО12 не выдерживает критики, поскольку данные свидетели являются родственниками и потерпевшей стороной, их показания не могут быть объективными.

Ссылка суда на показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и специалиста ФИО30 также не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями Губайдуллиной Л.Н. и наступлением смерти ФИО12

Указание суда в апелляционном постановлении, что вина ФИО1 также подтверждается копией диплома Казанского базового медицинского колледжа, копией приказа "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N/л о принятии Губайдуллиной Л.Н. на работу на должность заведующей "данные изъяты", копией приказа главного врача "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О временном возложении отдельных обязанностей врача на фельдшера", копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и копией дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между "данные изъяты"" и ФИО1, копией должностной инструкции заведующего "данные изъяты" пунктом - фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ, актом Министерства здравоохранения "данные изъяты" о результатах проверки соблюдения порядков и стандартов оказания медицинской помощи ФИО12 в "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного ФИО12, рецептом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиной Л.Н. потерпевшей ФИО9; копией протокола патологоанатомического вскрытия трупа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N, гистологическим архивом (блоки и стекла) в отношении ФИО12 полностью опровергаются тремя комиссионными судебно-медицинскими экспертизами.

Согласно заключению (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) N однозначно высказаться о том, что выявленные дефекты способствовали отрицательной динамике в клинической картине заболевания и ухудшению состояния здоровья ФИО12, достоверно не представляется возможным, поскольку объективных признаков, позволяющих фельдшеру ДД.ММ.ГГГГ заподозрить пневмонию у ФИО12, выявлено не было. А в связи с тем, что установить точные сроки возникновения пневмонии у ФИО12 по совокупности клинических и морфологических данных достоверно не представляется возможным, высказаться о том, что на момент осмотра ребенка фельдшером "данные изъяты" уже однозначно имелся патологический процесс в легочной ткани, также достоверно не представляется возможным. Ухудшение состояния здоровья ФИО12 в дальнейшем было обусловлено как характером её заболевания, так и поздним обращением за медицинской помощью (только ДД.ММ.ГГГГ - при наличии признаков ухудшения самочувствия ребенка уже с вечера ДД.ММ.ГГГГ).

Выше указанные выводы, были полностью подтверждены в ходе допросов экспертов, которые проводили данную экспертизу, и установили, что объективных признаков, позволяющих фельдшеру ДД.ММ.ГГГГ заподозрить пневмонию у ФИО12, установлено не было.

Как видно из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти ребенка ФИО12 явилась левосторонняя экссудативная пневмония с очагами микроабсцедирования, осложнившая септическим шоком с развитием полиорганной недостаточности.

Довод суда о том, что указанные экспертами дефекты оказания медицинской помощи ФИО12 явились причинами наступившего неблагоприятного исхода в виде развития внебольничной пневмонии и смерти потерпевшей, доказательствами не подтвержден и полностью опровергается выводами трех комиссионных судебно-медицинских экспертиз.

Так, в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ экспертами указано на отсутствие возможности установить точные сроки возникновения у ФИО12 пневмонии, приведшей к смерти, что не позволяет высказаться о том, что на момент осмотра ребенка исполнявшей обязанности врача-педиатра Губайдуллиной Л.Н. у потерпевшей ФИО12 уже имелся патологический процесс. По мнению экспертов, ухудшение состояния здоровья ФИО12 в дальнейшем было обусловлено как характером ее заболевания, так и поздним обращением за медицинской помощью (только ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков ухудшения самочувствия ребенка уже с вечера ДД.ММ.ГГГГ). Оснований рассматривать ухудшение состояния здоровья потерпевшей, вызванное указанными причинами в качестве причинившего вред здоровью, не найдено. Прямая причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти ФИО12 также не установлена.

Согласно заключению N комиссия экспертов "данные изъяты"Все вышеизложенное в совокупности позволяет комиссии экспертов сделатъ вывод, что оказанная медицинская помощь ФИО12 на этапе "данные изъяты"" не соответствовала в полном объеме утвержденным вышеуказанным "Порядку" и "Клиническим рекомендациям", в связи с установленным диагнозом. Однозначно высказаться о том, что выявленные дефекты способствовали отрицательной динамике в клинической картине заболевания и ухудшению состояния здоровья ФИО12, достоверно установить не представляется возможным, поскольку объективных признаков, позволяющих фельдшеру ДД.ММ.ГГГГ заподозрить пневмонию у ФИО31 выявлено не было. Установить точные сроки возникновения пневмонии у ФИО12 по совокупности клинических и морфологических данных не представляется возможным, поэтому утверждать, что на момент осмотра ребенка фельдшером "данные изъяты"" уже однозначно имелся патологический процесс в легочной ткани также достоверно не представляется возможным". "На момент первичного осмотра ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) фельдшером "данные изъяты"" имелись признаки инфекционного заболевания, по совокупности клинических и морфологических данных, высказаться о том, что в данный момент уже имелся патологический процесс в легочной ткани, не представляется возможным. Не во всех случаях вирусная инфекция активирует бактериальную флору с развитием пневмонии. Ухудшение состояния здоровья ФИО12 в дальнейшем было обусловлено как характером заболевания, так и поздним обращением за медицинской помощью (только ДД.ММ.ГГГГ), при наличии признаков ухудшения самочувствия ребенка уже с вечера ДД.ММ.ГГГГ.

Судами первой и апелляционной инстанций полностью проигнорированы выше указанные выводы судебно-медицинских экспертиз, которые полностью согласуются между собой и однозначно указывают на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Губайдуллиной Л.Н. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО12

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО9 и ФИО32 считают требования защитника необоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом фактические обстоятельства содеянного осужденной Губайдуллиной Л.Н. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Губайдуллиной Л.Н, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Губайдуллиной Л.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГу ребенка повысилась температура до 37, 2-37, 6 °С, а с 09 по ДД.ММ.ГГГГ до 38, 4-38, 5 °С, предпринимали определенное лечение. Ввиду отсутствия положительной динамики в состоянии здоровья ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ пришли на прием в педиатрическое отделение "данные изъяты"", где их приняла Губайдуллина Л.Н, которая осмотрела ФИО12, обратив внимание на её температуру - 37, 5 °С, жесткое дыхание, а также красное и воспаленное горло, связав это с наличием у дочери температуры и "ОРВИ". Губайдуллина Л.Н. заполнила медицинскую карту и выписала рецепт без выдачи направлений на обследование в инфекционную больницу и на сдачу анализов, указав на необходимость явки на следующий прием ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1госпитализировать ФИО12 не предлагала, не говорила о необходимости обращения за медицинской помощью в случае ухудшения состояния ребенка. ДД.ММ.ГГГГ у дочери наблюдался плохой аппетит, насморк, болезненный кашель при повышении температуры до 37, 5 °С с ДД.ММ.ГГГГ, наличие с ДД.ММ.ГГГГ стабильной температуры тела - 38, 0-38, 2 °С. После посещения врачаприобрела лекарственные препараты и приступила к лечению согласно рецепту, но в ночь на ДД.ММ.ГГГГ температура дочери не спадала, ей стало тяжелее дышать, она подкашливала, просыпалась и капризничала, вечером ДД.ММ.ГГГГ температура не понижалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 была порядка 37, 6-37, 7 °С, дыхание ухудшилось, в связи с чем вечером того же дня была вызвана скорая помощь и дочь госпитализировали, около 19 часов сообщили о ее смерти;

показаниями потерпевшего ФИО32, свидетеля ФИО20 об обстоятельствах лечения и смерти ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО21

- главного врача "данные изъяты"", согласно которым Губайдуллина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности педиатра. ДД.ММ.ГГГГ на основании его приказа обязанности педиатра были возложены на ФИО1 вместо фельдшера ФИО33 По факту ФИО44 проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что Губайдуллина Л.Н. не полностью указала анамнез, не отразив длительность болезни ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах проведенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по факту смерти ФИО12, в ходе которой установлено, что в ходе осмотра у ребенкабыла выявлена высокая температура, держащаяся с ДД.ММ.ГГГГ, кашель, жесткое дыхание, выставлен диагноз "ОРВИ", а также назначено лечение и следующая явка ДД.ММ.ГГГГ. В подобном случае следовало пригласить пациента на следующий день, а при наличии у ребенка температуры свыше 38 °С более 3 дней подряд и отсутствии положительной динамики в его состоянии здоровья, назначить лабораторные методы обследования, однако ФИО1 ФИО49 лечение от острого респираторного вирусного заболевания, что не могло предотвратить последствия развития бактериальной инфекции;

показаниями свидетелей

ФИО23 - врача функциональной диагностики "данные изъяты"" и ФИО24- старшего фельдшера "данные изъяты"", о том, что ФИО1 о наличии приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее обязанностей педиатра была уведомлена;

показаниями свидетеля ФИО11 - медсестры педиатрического отделения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО1, когда на прием пришли мать с ФИО12, со слов матери у ребенка не спадала температура с ДД.ММ.ГГГГ. Губайдуллина Л.Н. уточнила время начала болезни ребенка, провела осмотр, назначила лечение и повторную явку. По результатам осмотра Губайдуллина Л.Н. указала, что хрипов нет, но горло красное, затем заполнила амбулаторную карту, но на сдачу анализов ребенка не направила, что сделали бы другие врачи в случаях наличия у больного длительной температуры и жалобах на боли в области живота. О даче Губайдуллиной Л.Н. рекомендации наобращение за медицинской помощью в случае ухудшения здоровья ФИО12, точно сказать не может;

показаниями свидетеля ФИО25- врача-анестезиолога-реаниматолога "данные изъяты" об обстоятельствах доставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в "данные изъяты"

показаниями свидетеля ФИО26- заведующий педиатрическим отделением "данные изъяты"

из которых видно, что причиной смерти, доставленной ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ФИО50 явилось развитие вирусной инфекции, осложненной пневмонией, то есть тяжелой формы пневмонии;

показаниями специалиста ФИО30, которая работает педиатром о том, что при осмотре ребенка врач должен оценить общее состояние, послушать фонендоскопом, пальпировать, измерить температуру, частоту дыхания и сердечных сокращений, описать все выявленные признаки в амбулаторной карте пациента. Если у ребенка не первый день сохраняется фебрильная температура, то назначаются лабораторные методы обследования, рентгенография легких. При пневмонии анализ крови показывает лейкоцитоз, повышенную скорость оседания эритроцитов (СОЭ), сдвиг формулы влево, а рентгенография легких покажет сразу все. При наличии температуры выше 38 ОС в течение трех дней, необходимо назначить анализы. Согласно амбулаторной карте ФИО12, для верификации заболевания анамнез собран недостаточно;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому причиной смерти ФИО45, явился инфекционнотоксический шок, полиорганная недостаточность. Имеющиеся клинико-морфологические данные, результаты инструментально-лабораторных методов исследования указывают на тяжелую пневмококковую инфекцию (инвазивный септический вариант болезни) с поражением легких и плевры, которая не исключает данное заболевание в качестве причины развития инфекционно-токсического шока, полиорганной недостаточностью.

ФИО51 относилась к группе часто болеющих детей, проявляющихся неоднократными острыми респираторными заболеваниями (острый фарингит, фаринготрахеит, острый трахеит), по поводу которых зафиксированы обращения за медицинской помощью за период с 2015 по 2017 годы, что указывает на состояние иммунной системы ребенка, а именно о снижении защитной силы её организма. Кроме того, у ФИО12 имела место белково-энергетическая недостаточность в виде задержки роста и развития ребенка, а также низкая масса тела (масса тела в 3 года у "данные изъяты". составляла N.; рост ФИО12 в 3 N.), влияющие на развитие всех систем организма, в том числе и иммунной, что определяло высокий риск возникновения тяжелой пневмонии на фоне уже имеющегося острого респираторного заболевания.

Морфологические изменения легких не исключают ориентировочную давность патологического процесса в легочной ткани от 2-х до 4-5 суток включительно до наступления смерти ФИО12

Морфологически установлены заболевания: острая респираторная вирусная инфекция (гиперемия слизистой оболочки трахеи и бронхов, гистологически: десквамация эпителия и мононуклеарная инфильтрация трахеи и бронхов, гигантоклеточная трансформация альвеолоцитов), внебольничная левосторонняя субтотальная фибринозно-гнойная плевропневмония.

Симптомы, которыми проявлялись заболевания ФИО12 - из оригинала медицинской карты амбулаторного больного "данные изъяты"": обратились ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на температуру тела 37, 5°С, зев гиперемирован, при аускультации определяется жесткое дыхание, хрипов нет.

Фельдшер ГубайдуллинаЛ.Н. в соответствии с установленным ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"" должна была оказывать медицинскую помощь в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ

N), а также "Клиническими рекомендациями Союза педиатров России "Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ) у детей" ID: КР25, 2016 г.".

При оказании медицинской помощи ФИО52 на этапе "данные изъяты"" имели место следующие недостатки оказания медицинской помощи: записи анамнеза заболевания малоинформативны (не указаны дата начала заболевания, динамическое изменение общего состояния ребенка клинических проявлений заболевания (температура, кашель, насморк и т.д.) за период от проявления первых симптомов болезни до момента обращения за медицинской помощью); отсутствует оценка степени тяжести состояния ребенка; записи объективного обследования ребенка не содержат полной информации о состоянии дыхательной системы (проведенной перкуссии грудной клетки, сравнительной аускультации, проводимости дыхания, частоты дыханий в минуту); отсутствуют записи обследования ЛОР-органов (состояния слизистых, объем и характер отделяемого); отсутствуют записи оценки частоты пульса и сердечных сокращений; отсутствуют записи оценки голоса ребенка; при назначении ФИО12 лекарственной терапии отсутствует указание дозировки и кратности приема препарата "Нурофен", не отмечено особенностей приема препарата "Эргоферон", не указана концентрация назначенного препарата "Риностоп", не указана длительность применения "Аскорила"; при установлении диагноза "ОРВИ" не указана клиническая форма (возможные варианты: ринит, фарингит, тонзиллит, ларингит, трахеит, бронхит); отсутствуют записи о назначении и проведении каких-либо лабораторных (общий анализ крови, общий анализ мочи) и инструментальных (отоскопия) методов обследования.

Показаниями для рентгенографии органов грудной клетки являются появление физикальных симптомов пневмонии, снижение "данные изъяты").

Оказанная медицинская помощь ФИО46 на этапе "данные изъяты" не соответствовала в полном объеме утвержденным вышеуказанным "Порядку" и "Клиническим рекомендациям" в связи с установленным диагнозом.

На момент первичного осмотра ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) фельдшером " "данные изъяты" имелись признаки инфекционного заболевания;

а также, актом Министерства здравоохранения Республики Татарстан о результатах проверки соблюдения порядков и стандартов оказания медицинской помощи ФИО12в "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате служебной проверки на этапе оказания медицинской ФИО53 "данные изъяты""

были выявлены дефекты проведения диагностических мероприятий, а именно фельдшером недооценена степень тяжести состояния ребенка при его объективном осмотре; дефекты ведения медицинской документации и дефекты в проведении лечебных мероприятий, выраженные в не назначении ребенку с гипертермическим синдромом антибактериальной терапии. В совокупности с поздним обращением за медицинской помощью имело место позднее начало проведения антибактериальной терапии, что увеличивает риск наступления летального исхода на 7, 6% ежечасно;

копией "данные изъяты", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиной (ФИО47 присвоена квалификация "фельдшер" по специальности "лечебное дело";

копией приказа "данные изъяты"

от ДД.ММ.ГГГГ N/л о принятии ФИО1 на работу на должность заведующейфельдшерско-акушерским пунктом;

копией приказа главного врача "данные изъяты""

от ДД.ММ.ГГГГ N "О временном возложении отдельных обязанностей врача на фельдшера", согласно которому Губайдуллина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла отдельные функции врача-педиатра;

копией трудового договораот ДД.ММ.ГГГГ

и копией дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между "данные изъяты""

и Губайдуллиной Л.Н.;

копией должностной инструкции заведующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Губайдуллина Л.Н. обязана обеспечивать медицинскую помощь детям в детских яслях, садах, яслях-садах, детских домах, школах, расположенных на территории деятельности фельдшерско-акушерского пункта и не имеющих в своих штатах соответствующих средних медицинских работников; своевременно направлять больных, нуждающихся во врачебной медицинской помощи, в соответствующие лечебно-профилактические учреждения; своевременно и в полном объеме выполнять врачебные назначения;

медицинской картой амбулаторного больного ФИО12;

рецептом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиной Л.Н. потерпевшей;

копией протокола патологоанатомического вскрытия трупа ФИО12от ДД.ММ.ГГГГ N;

гистологическим архивом (блоки и стекла) в отношении ФИО12, другими доказательствами подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается обоснованность осуждения Губайдуллиной Л.Н. за причинение ФИО12 смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом, показаниям осужденной Губайдуллиной Л.Н.судом первой инстанции дана правильная оценка.

Доводы стороны защиты о том, что ГубайдуллинаЛ.Н. ДД.ММ.ГГГГ поставила верный диагноз и назначила правильное лечение, а смерть ФИО12 наступила в связи с внезапным ухудшением состояния ее здоровья, а также, что смерть ФИО12 могла наступить в результате невыполнения родителями назначенного ДД.ММ.ГГГГ лечения, отраженного в выданном на руки рецепте; что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 не были выявлены признаки пневмонии, которая могла развиться у нее в течение двух дней до госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведенного Губайдуллиной Л.Н. приема, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре надлежащих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не оставлена без внимания судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана недостоверной версия Губайдуллиной Л.Н. и стороны защиты о том, что осужденная рекомендовала потерпевшей ФИО9 обращение за медицинской помощью в случае ухудшения здоровья ФИО12

При этом, как видно из апелляционного постановления, дана правильная и обоснованная оценка, в том числе показаниям об указанных обстоятельствах потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО11, медицинской карте амбулаторного больного ФИО12 и рецепту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 потерпевшей.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших ФИО9 и ФИО32, всех свидетелей, в том числе ФИО20, заключения экспертов, письменные документы судом оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшими ФИО9 и ФИО32, свидетелем ФИО20, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в основу обвинительного приговора выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N судом первой инстанции оценены правильно в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом апелляционной инстанции заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N N судебная коллегия также не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности Губайдуллиной Л.Н. в совершении преступления в отношении ФИО12

Многочисленные ссылки в кассационной жалобе на перечень доказательств, которые по мнению ее автора не содержат сведений, подтверждающих виновность Губайдуллиной Л.Н, безосновательны, поскольку данные доказательства были оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу и привели суд к выводу о доказанности вины осужденной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт ненадлежащего исполнения фельдшером Губайдуллиной Л.Н. своих профессиональных обязанностей и наличие причинно-следственной связи между бездействием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО12, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд первой инстанции, давая оценку материалам уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что установленные ДД.ММ.ГГГГ признаки развития у ФИО12 пневмонии, имели место в начальной стадии заболевания ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены в ходе амбулаторного приема Губайдуллиной Л.Н, в числе которых плохой аппетит, насморк, болезненный кашель при стабильных фебрильных температурах тела с ДД.ММ.ГГГГ и имеется прямая причинная связь между основным заболеванием (пневмонией) и наступившей смертью от этого заболевания в условиях, допущенных ГубайдуллинойЛ.Н. недостатков (дефектов) при оказании ФИО55 медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. ГубайдуллинойЛ.Н. неверно выбрана тактика лечения ФИО12, которая привела к смерти пациента, поскольку при оказании ФИО12 своевременной, достаточной по характеру и объему медицинской помощи на этапе амбулаторного приема, смерть ее была предотвратимой, то есть дефекты оказания медицинской помощи ФИО54, выявленные на этапе амбулаторного приема ДД.ММ.ГГГГ, состоят в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Мотивы принятого решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не согласиться с ними не усматривается, не опровергают их и доводы кассационной жалобы, в том числе в части ненадлежащей оценки судами заключений экспертов, данные о личности потерпевших и осужденной, которые в целом сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием постановления приговора.

При оценке доводов кассационной жалобы, следует отметить, что перечисленные в ней ссылки на выводы исследованных судом первой инстанции заключения комиссионной судебно - медицинской экспертизы

N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, показаний экспертов ФИО17, ФИО16, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО15, ФИО39, ФИО18, ФИО19, в том числе в части не выявления объективных признаков, позволяющих фельдшеру ДД.ММ.ГГГГ заподозрить пневмонию у ФИО12, не опровергают выводы судов по существу принятого решения, в том числе наличия причинно-следственной связи между допущенными ГубайдуллинойЛ.Н. недостатками при оказании ФИО58 медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти последней, как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 явился инфекционнотоксический шок, полиорганная недостаточность; имеющиеся клинико-морфологические данные, результаты инструментально-лабораторных методов исследования указывают на тяжелую пневмококковую инфекцию (инвазивный септический вариант болезни) с поражением легких и плевры, которая не исключает данное заболевание в качестве причины развития инфекционно-токсического шока, полиорганной недостаточностью; у ФИО57 установлены заболевания в виде острой респираторной вирусной инфекции, внебольничная левосторонняя субтотальная фибринозно-гнойная плевропневмония; установить точные сроки возникновения пневмонии по совокупности клинических и морфологических данных не представляется возможным; однако морфологические изменения легких (понижение воздушности левого легкого с сероватыми очагами печеночной плотности, наложения фибрина на плевре) не исключают ориентировочную давность патологического процесса в легочной ткани от 2-х до 4-5 суток включительно до наступления смерти ФИО12; при этом, при наличии у ФИО12 инфекционного заболевания на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, Губайдуллиной Л.Н. была оказана медицинская помощь, не позволяющая принять эффективные меры для надлежащего лечения пациента, что привело к ее смерти, обстоятельства которого, кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО21, ФИО23, ФИО40, ФИО26,

специалиста ФИО30, актом о результатах проверки соблюдения порядков и стандартов оказания медицинской помощи ФИО12

Более того, вопреки доводам кассационной жалобы, следует отметить, что ответы экспертов в части установления способствования выявленных дефектов оказания медицинской помощи отрицательной динамике в клинической картине заболевания и ухудшению состояния здоровья ФИО12, наличия на момент осмотра ребенка фельдшером патологического процесса в легочной ткани не носят категоричный характер, а связаны прежде всего с невозможностью достоверно и однозначно высказаться по существу поставленных вопросов.

Судебная коллегия обращает внимание, что изложенные защитником доводы в кассационной жалобе, по сути, аналогичны приведенным им ранее при обжаловании приговора в суде апелляционной инстанции, нашли отражение в постановленном судебном акте, оценены и опровергнуты, содержащимися в них выводами.

Учитывая изложенное, квалификация действий Губайдуллиной Л.Н. по части 2 статьи 109 УК РФ является верной.

Назначенное Губайдуллиной Л.Н. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Решение суда об освобождении Губайдуллиной Л.Н. от наказания на основании статьи 78 УК РФ полностью соответствует требованиям закона.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в судах первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб потерпевших ФИО9 и ФИО32 о мягкости наказания, а также осужденной и ее защитника, в том числе о незаконном осуждении, недоказанности виновности осужденной, правильно их отверг, обосновано оставив приговор без изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Губайдуллиной Л.Н, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года в отношении Губайдуллиной ЛН оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рыкова О.О. в интересах осужденной Губайдуллиной Л.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи