Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-15993/2020[77-3051/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Кияйкина В.М, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Корнеевой Е.А, осужденного Ахметова Т.Ю, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тарасовой Н.Е. в защиту интересов осужденного Ахметова Т.Ю. на приговор Советского районного суда г. Казани от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы, выслушав осужденного Ахметова Т.Ю. и его адвоката Корнееву Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. о законности принятых судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Советского районного суда г. Казани от 7 февраля 2020 года

Ахметов Т.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ахметову Т.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств. Рассмотрен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ахметов Т.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тарасова Н.Е. в защиту интересов осужденного Ахметова Т.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Считает вынесенный приговор излишне суровым. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Ахметов Т.Ю. не довел свой умысел до конца и от его действий не наступили опасные последствия. При постановлении приговора суд не в полном объеме применил принцип вины, справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 5, 6 и 7 УК РФ. Полагает, что суд должен исходить из необходимости соблюдения, как принципа справедливости, так и принципа приоритета неотвратимости уголовного наказания над его суровостью. Суд апелляционной инстанции приговор оставил без изменения, тем самым так же не была дана оценка применения норм материального права в полном объеме при назначении наказания судом первой инстанции. Просит Судебные решения изменить, смягчить осужденному Ахметову Т.Ю. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Тарасовой Н.Е. в защиту интересов осужденного Ахметова Т.Ю, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Ахметова Т.Ю. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон; показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, об известных им обстоятельствах, изложенными в приговоре; протоколом осмотра участка местности, в ходе которого изъят сверток из липкой ленты; протоколом осмотра "адрес" и изъятия электронных весов, рулона липкой ленты, множества полимерных зип-пакетов; протоколом личного досмотра Ахметова и изъятия у него сотового телефона, банковских карт, смывов с рук, связки ключей; протоколами иных следственных действий, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Суд мотивировал свои выводы, по которым одни доказательства им приняты в качестве достоверных, а другие отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не установлено. Не доверять их показаниям оснований не имелось, причин для оговора Ахметова Т.Ю. допрошенными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия Ахметова Т.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 счт.228.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводу жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ахметова Т.Ю, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, его возраст, состояние здоровья, в том числе и его близких, воспитание в неполной семье, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых ему не удалось довести преступление до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место нахождения наркотического средства, совершение действий, направленных на установление соучастников преступления, состояние здоровья Ахметова Т.Ю, в том числе наличие "данные изъяты", юный возраст и искреннее раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Ахметову Т.Ю. в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводу жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан на основании ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним адвоката ФИО4, осужденного Ахметова Т.Ю. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ахметова Т.Ю, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года в отношении осужденного Ахметова Тимура Юрьевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Тарасовой Н.Е. в защиту интересов осужденного Ахметова Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи