Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-16016/2020[77-3340/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Каракаева З.С, защитника осужденного - адвоката В.Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каракаева З.С. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Каракаева З.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката В.Е.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части зачета срока содержания осужденного под домашним арестом в срок отбывания наказания, судебная коллегия

установила:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года

Каракаев З.С, "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Каракаев З.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Каракаева З.С. под домашним арестом с "дата" по "дата" с применением ч.4.3 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Каракаев З.С. признан виновным в совершении "дата" в "адрес" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.С.М, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каракаев З.С, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что суд не отразил в приговоре, какие именно его показания (подозреваемого или обвиняемого) были оглашены. Ссылается на то, что протокол его явки с повинной не был надлежащим образом зарегистрирован. Полагает, что суд, огласив показания свидетелей, ограничил его право на их допрос. Указывает, что потерпевший не обратился за медицинской помощью, хотя мог это сделать, в связи с чем квалификация его действий могла быть иной. Выражает несогласие с неприменением в отношении него положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, ссылаясь при этом на наличие у него "данные изъяты", явку с повинной, признание вины, помощь следствию, совершение им преступления впервые, "данные изъяты", оказание помощи потерпевшему, вызов им "скорой помощи", аморальное поведение К.С.М. и просьбу потерпевшей о снисхождении к нему. На основании изложенного просит отменить приговор, изменить режим содержания или назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Каракаева З.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Каракаева З.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Каракаева З.С, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом Каракаева З.С. от дачи показаний по его же ходатайству, об обстоятельствах нанесения им своему отцу К.С.М. множественных ударов ногами и молотком для отбивки мяса;

- протоколом проверки показаний Каракаева З.С. на месте, в ходе которой тот на месте совершения преступления воспроизвел обстоятельства нанесения им ударов К.С.М.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осужденный показал выгребную яму, в которую выбросил молоток для отбивки мяса, которым он нанес удары потерпевшему, данный молоток в указанном Каракаевым З.С. месте обнаружен и изъят;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью К.С.М, причине него смерти - обильной кровопотери, развившейся в результате разрыва верхней брыжеечной артерии.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Поскольку в приговоре имеется ссылка на тома и листы дела, на которых находятся показания Каракаева З.С, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, отсутствие указания на то, что эти показания были даны Каракаевым З.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, расценено быть не может.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол явки Каракаева З.С. с повинной от "дата" имеет отметку о регистрации его в Отделе МВД России по "адрес". В ходе судебного разбирательства осужденный свою вину признал, обстоятельства, отраженные в протоколе явки с повинной, не отрицал, допустимость и достоверность данного протокола сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах протокол явки Каракаева З.С. с повинной обоснованно положен судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд, огласив показания свидетелей, ограничил право осужденного на их допрос, судебная коллегия согласиться не может, как с не основанными на законе, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А.Д.А, Б.Г.Р, Б.В.Б, а также эксперта К.Г.А, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, что соответствует требованиям с ч.1 ст.281 УК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Каракаева З.С. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Поскольку судом достоверно установлено, что причиненное осужденным повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью К.С.М, состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего, довод кассационной жалобы о необращении потерпевшего за медицинской помощью оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не дает.

При назначении Каракаеву З.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Каракаева З.С. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие "данные изъяты", состояние здоровья осужденного, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, просьбу потерпевшей о неназначении строгого наказания, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы о назначении Каракаеву З.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Каракаеву З.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения в части выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного Каракаева З.С. под домашним арестом в период с "дата" по "дата" в срок отбывания наказания с применением ч.4.3 ст.72 УК РФ, то есть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд не учел, что правила ч.3.4 ст.72 УК РФ ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N86-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Таким образом, поскольку преступление, в совершении которого Каракаев З.С. признан виновным обжалуемым приговором, совершено до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N86-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", весь период срока содержания его под домашним арестом в качестве меры пресечения по данному уголовному делу должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, оставлено без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года в отношении Каракаева З.С. изменить.

Исключить из приговора указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Каракаева З.С. под домашним арестом с "дата" по "дата" с применением ч.4.3 ст.72 УК РФ, зачесть указанный период содержания Каракаева З.С. под домашним арестом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каракаева З.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи