Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-16027/2020[77-3325/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Яшникова С.Е, защитника адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Николаева Антона Александровича на постановление Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 1 июня 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Николаева А.А, выслушав защитника адвоката Захарову А.И, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Яшникова С.Е, полагавшего необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия, установила:

постановлением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 01 июня 2020 года

Николаеву Антону Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", осужденному по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2017 года по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 31 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений, указывая на то, что является инвалидом 1 группы, имеющиеся у него заболевания, согласно заключению медицинской комиссии, препятствуют отбыванию наказания. Считает судебные решения необоснованными и незаконными. Указывает, что после освобождения ему будет обеспечена медицинская помощь, вопреки доводам суда, что такое лечение гарантируется только в местах лишения свободы. Обращает внимание, что суд неправильно указал на возникновение заболевания до совершения преступления и учет его в приговоре, поскольку на момент вынесения приговора в 2017 году у него была ВИЧ-инфекция стадии 4Б, а в настоящее время болезнь прогрессирует и с 2019 года болезнь перешла в стадию 4В, которая входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Суд отказал ему в освобождении от отбывания наказания по болезни по основаниям, не указанным в законе. Вместе с тем, указывает, что судом апелляционной инстанции не выяснялось его желание участвовать в заседании и дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные УПК РФ. Просит отменить судебные решения и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из представленных материалов, в частности заключения специальной медицинской комиссии, у Николаева А.А. имеются заболевания: ВИЧ - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии, а также цирроз печени различной этиологии декомпенсированный (асцит, выраженная портальная гипертензия и печеночная энцефалопатия (класс C по классификации Чайлд-Пью), которые в соответствии с п. 7, п. 52 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, препятствуют отбыванию наказания Николаевым А.А.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации ФБЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, оставившего на усмотрение суда разрешение ходатайства осужденного, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Николаева А.А. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

При этом суд сослался на то, что заболевание у Николаева А.А. возникло до совершения преступлений и было учтено при вынесении приговора от 30 января 2017 года, состояние здоровья осужденного не является препятствием к его нахождению в местах заключения, он получает лечение в полном объеме бесплатно, что не гарантируется после его освобождения из мест лишения свободы.

С таким решением суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что ни в Уголовном кодексе Российской Федерации, ни в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится указания на то, что освобождение от наказания по болезни не применяется при наличии возможности получения лечения в условиях учреждения и в случаях учета судом наличия заболеваний при постановлении приговора и назначении наказания.

Кроме того, суды не учли, что при вынесении приговора от 30 января 2017 года у Николаева А.А. имелось заболевание ВИЧ - инфекция 4Б стадии, которое не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, тогда как из вышеуказанного заключения специальной медицинской комиссии следует, что у Николаева А.А. с октября 2019 года имеется два заболевания, препятствующих отбыванию наказания, в том числе заболевание ВИЧ - инфекция 4В стадии в фазе прогрессирования с повышением температуры тела до 39, 5 ? в течение двух месяцев, дефицитом массы тела, падением артериального давления до 50 и 20 мм рт.ст, а также выявлен цирроз печени.

Соответственно, установив наличие у Николаева А.А. тяжелых заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, суд не привел в своем постановлении основанных на законе суждений, почему указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Николаева А.А. от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 82 УК РФ, а апелляционное постановлением также и ст. 389.28 УПК РФ. Указанные судебные решения вынесены с существенным нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и поэтому подлежат отмене.

В то же время, учитывая, что на основании впоследствии поданного ходатайства осужденного Николаева А.А. постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.11.2020 г, вступившим в законную силу 13.11.2020 г, осужденный Николаев А.А. на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и 13.11.2020 г фактически освобожден из исправительного учреждения, то производство по предыдущему ходатайству осужденного Николаева, по которому были вынесены обжалуемые судебные решения от 01.06.2020 г. и от 31.07.2020 г, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

постановление Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 1 июня 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 31 июля 2020 года в отношении Николаева Антона Александровича отменить, производство по ходатайству осужденного Николаева А.А. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: