Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-16052/2020[77-3329/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Файзуллина Я.Г, адвоката Рогули Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Файзуллина Я.Г. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 21 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Файзуллина Я.Г, адвоката Рогули Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Уфы от 21 февраля 2020 года

Файзуллин Я.Г, "данные изъяты", судимый:

17 мая 2011 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

26 июля 2011 года Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 162 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 23.10.2013 года по отбытии наказания;

22 июля 2019 года Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 июля 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 22 июля 2019 года частично присоединено к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.02.2020 года с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 08 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года приговор изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, смягчено назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, смягчено назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда Файзуллин Я.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Файзуллин Я.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и не обоснованными. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 107 УК РФ. Указывает, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, отрицательную характеристику потерпевшего, наличие у него повреждений. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г.Уфы Шайбаков Р.Ф. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Файзуллина Я.Г.

Выводы суда о виновности Файзуллина Я.Г. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям Файзуллина Я.Г. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Версия осужденного об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего была предметом исследования, как судом первой, так и апелляционной инстанции и признана несостоятельной. О наличии у осужденного умысла именно на убийство потерпевшего свидетельствуют характер его действий, локализация повреждений, использование Файзуллиным Я.Г. в качестве орудия преступления - ножа, нанесение ударов в жизненно-важные органы.

Утверждения Файзуллина Я.Г. о совершении убийства ФИО1 в состоянии аффекта обоснованными признать нельзя, поскольку характер взаимоотношений осужденного и потерпевшего, поведение Файзуллина Я.Г. до преступления, во время и после его совершения, с учетом выводов, содержащихся в заключении экспертов, не позволяет сделать вывод о том, что при совершении убийства Файзуллин Я.Г. находился в состоянии аффекта, предусмотренном ст. 107 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после произошедшего осужденный давал логически выстроенные показания по обстоятельствам произошедшего, которые менялись им в соответствии с избранной позицией защиты.

Доводы осужденного о причиненных ему телесных повреждениях в виде переломов ребер опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.10.2019 года N 5665.

Доводы осужденного о совершении преступления им в состоянии превышении пределов необходимой обороны, о вынужденном характере показаний в ходе предварительного следствия, о применении к нему давления со стороны сотрудников полиции, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно были опровергнуты с приведением аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Файзуллина Я.Г. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Файзуллина Я.Г. судом не выявлено.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием, для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При назначении Файзуллину Я.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Файзуллина Я.Г.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Файзуллина Я.Г, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Файзуллина Я.Г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения наказания Файзуллину Я.Г. не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Файзуллина Я.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года в отношении Файзуллина Я.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: