Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-16065/2020[77-3238/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Марфиной А.А, с участием осужденного Нафикова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Баранова А.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нафикова Равиля Рустамовича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осуждённого Нафикова Р.Р. и адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить судебные решения, прокурора Выборновой С.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года

Нафиков Равиль Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 27 марта 2012 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 26 марта 2014 года по отбытию срока;

-2) 13 апреля 2015 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.115, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 6 февраля 2018 года по отбытию срока, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1. п. "а" УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В пользу ФИО13 с Нафикова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. Исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 9998 рублей оставлены без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года приговор изменен, указано срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Нафикова Р.Р. под стражей с 15 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нафиков Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 марта 2019 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нафиков Р.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2019 года, из которого следует, что в действиях потерпевшего формально установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Указывает, что данное постановление судом не было учтено, хотя свидетельствует о наличии аморального и противоправного поведения потерпевшего, что в силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и подтверждает наличие в его действиях самообороны. Считает, что суд в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ не учел его положительную бытовую характеристику. Обращает внимание, что в обвинительном заключении указано доказательство его виновности протокол проверки показаний на месте от 3 апреля 2019 года, однако судом данное обстоятельство в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не учтено. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств аморальное и противоправное поведение потерпевшего, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Агапитов Д.Г. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона судом по данному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Нафикова Р.Р. а также мотивы решения в отношении гражданского иска.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Нафикова Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое подтверждение: показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что в ходе беседы между ним, его братом ФИО9 и Нафиковым Р.Р. о причинах оскорбления их тети Нафиков Р.Р. ударил брата кулаком в лицо, началась драка, которую он пытался разнять и встал между ними, предложил вызвать полицию, Нафиков Р.Р. возмущался, плюнул в него, а затем нанес удар в плечо и ногой по ягодицам, он прижал Нафикова Р.Р. к стене, после чего Нафиков Р.Р. достал нож и стал наносить ему удары по спине ножом, они с братом отобрали нож и Нафиков Р.Р. убежал, а ему стало плохо, вызвали скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он с братом ФИО13 приехали к тете ФИО10, которая сказала, что пьяные соседи ее обзывают, разговаривали с Нафиковым Р.Р, который стал наносить ему удары по телу и лицу, нецензурно выражался, брат предложил вызвать полицию, после чего Нафиков Р.Р. нанес ему удары по плечу и в бедро, плюнул в него, брат прижал его к стене, а Нафиков Р.Р. достал нож и стал наносить им удары ФИО13, он подбежал к ним и они вместе с братом отняли нож у Нафикова Р.Р, после чего Нафиков Р.Р. убежал, а брату вызвали полицию; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она позвонила племяннику ФИО13 и рассказала, что на кухне у нее был конфликт с Нафиковым Р.Р, племянники приехали и разговаривали с Нафиковым Р.Р, между ФИО9 и Нафиковым началась драка, ФИО13 их разнял и сказал Нафикову Р.Р. не подходить к ней, после чего Нафиков Р.Р. стал угрожать им, плюнул ФИО13 в лицо, она увидела, что Нафиков Р.Р. наносит удары ножом ФИО13, племянники отобрали у него нож и Нафиков Р.Р. убежал; показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что ее знакомый Нафиков Р.Р, находясь в нетрезвом состоянии, разговаривал с двумя племянниками соседки ФИО10, между ними произошел конфликт, один из мужчин стал бороться с Нафиковым Р.Р,

который наносил ему удары, а второй мужчина подбежал, схватил Нафикова Р.Р. за руку, из которой выпал нож, по ее просьбе ее знакомая ФИО11 нож убрала; показаниями ФИО11 данными в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что она вместе с ФИО12 и Нафиковым Р.Р. пили пиво, после чего легли спать, утром она слышала, как пожилая соседка что-то высказывала Нафикову Р.Р, они с ФИО12 извинились перед соседкой и увели Нафикова Р.Р. в комнату, через некоторое время Нафиков Р.Р. вышел и они услышали громкие крики, вышли, увидели, что Нафиков Р.Р. разговаривает с двумя племянниками соседки, началась драка, она отошла покурить и услышала, что кто-то сказал, "он меня пырнул", увидела, что Нафиков Р.Р. лежит на полу, а ФИО9 выхватывает нож из его руки, отбрасывает его, она подобрала нож и выбросила его в сливной бачок туалета, Нафиков Р.Р. убежал; а также письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Доводы Нафикова Р.Р. о необходимой обороне и превышении ее пределов являлись предметом исследования и получили свою оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Судом проверялась версия Нафикова Р.Р. об имевших место событиях, были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО11, однако их показания в судебном заседании о том, что двое парней напали на Нафикова Р.Р. и избивали его, они пытались их оттащить, ножа у Нафикова Р.Р. они не видели, обоснованно признаны судом недостоверными с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом все совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств судом установлено, что потерпевший ФИО13 не применял насилия к осужденному, не причинял ему телесных повреждений, а лишь пытался разнять дерущихся Нафикова Р.Р. и ФИО9, угрозы для жизни и здоровья Нафикова Р.Р. со стороны потерпевшего не было, Нафиков Р.Р. являлся зачинщиком конфликта и телесные повреждения ему причинены в ходе борьбы при отобрании ножа, обнаруженные у Нафикова Р.Р. телесные повреждения по заключению эксперта не причинили вреда его здоровью.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Судом первой инстанции действиям Нафикова Р.Р. с учетом установленных фактических обстоятельств дана верная правовая оценка по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания Нафикову Р.Р. судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесено наличие у Нафикова Р.Р. троих малолетних детей, тяжелых заболеваний.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ст.61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Нафикова Р.Р. при назначении наказания суд учел все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе имеющиеся в материалах дела характеристики его личности.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершения преступления оснований для признания, предусмотренного п "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Нафикова Р.Р, противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО13, явившегося поводом для преступления не имеется. Ссылка в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2019 года не состоятельна, поскольку из данного постановления следует, что в действиях ФИО13 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы об установлении названным постановлением признаков преступления в действиях потерпевшего основаны на неправильном толковании постановления.

Довод осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, со ссылкой на протокол проверки показаний на месте 3 апреля 2019 года не основан на законе, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ учитывая совершение Нафиковым Р.Р, ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, тяжкого преступления, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ст.64, ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Необходимость назначения Нафикову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирована. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется. Назначенное осужденному Нафикову Р.Р, наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Нафикова Р.Р. судебных решений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нафикова Равиля Рустамовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись