Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-16067/2020[77-3112/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Князева Ю.М, защитника-адвоката Секретаревой М.А, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Князев Ю.М. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Князева Ю.М. и защитника-адвоката Секретаревой М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении судебных решений без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила

по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2020 года

Князев Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

25 июня 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 19 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней по постановлению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2015 года;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2020 года приговор изменен: исключено из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на назначение наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ; назначенное наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором суда Князев Ю.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Князев Ю.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, суд первой инстанции изменил предъявленное ему обвинение, никак не мотивировав свои выводы в приговоре. Суд апелляционной инстанции необоснованно не устранил допущенные нарушения. Просит судебные решения отменить и вынести справедливое решение или изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Князев Ю.М. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Князевым Ю.М. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Князева Ю.М. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Князева Ю.М. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденного Князева Ю.М, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Показания осужденного Князева Ю.М, данные на предварительном следствии непосредственно после совершения преступления, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно положены судом в основу приговора с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Правильность оценки и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Князева Ю.М. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированны. Оснований для иной юридической оценки действий Князева Ю.М. не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы осужденного о необоснованной переквалификации его действия являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признанного судом доказанными, положения ст. 252 УПК РФ по делу не нарушены.

Наказание Князеву Ю.М, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 20 августа 2020 года, назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Князеву Ю.М.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Князеву Ю.М. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судами обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами судов, не имеется.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Князевав Ю.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2020 года в отношении осужденного Князев Ю.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Князева Ю.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: