Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-16082/2020[77-3236/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Мазуева А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Турсуновой Н.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мазуева Александра Сайдаминовича на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Мазуева А.С. и его защитника - адвоката Турсунову Н.Р, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Мазуев Александр Сайдаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Кзылокекского а/с "адрес" Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Мазуева А.С. его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Мазуев А.С. признан виновным в совершении убийства Карпова В.А, то есть в причинении смерти другому человеку.

Преступления им совершено 7- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мазуев А.С. выражает несогласие с приговором, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что умысла на убийство Картава В.А. у него не было, он защищался от преступного посягательства со стороны последнего. Судом не учтены его показания в этой части, а также показания родственников потерпевшего, которые к нему претензий не имеют. Также не проверено нахождение его в состоянии аффекта. Назначенная судом апелляционной инстанции судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушениями с закона. Указывает на назначение чрезмерно сурового наказания без учета его состояния здоровья, возраста и фактических обстоятельствах дела.

Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 108 УК РФ либо снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабурова Л.М. просит приговор и апелляционное определение в отношении Мазуева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Мазуева А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Мазуев А.С. в суде виновным себя признал частично и показал, что в ходе распития спиртного с Карповым В.А. между ними возникла ссора, переросшая в драку. Когда они упали, а Карпов В.А. оказался на нем сверху и кулаком надавливал на шею. В процессе этого он увидел на полу нож, взял его и нанес им несколько ударов Карпову В.А. в левую часть тела. После чего он сбросил с себя Карпова В.А. и ушел спать. Проснувшись ночью, он увидел лежащего по полу Карпова В.А. в том же положении без признаков жизни.

Из протокола явки с повинной следует, что Мазуев А.С. сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно, что в ходе ссоры нанес Карпову В.А. удары ножом в область груди и живота, после чего Карпов В.А. перестал подавать признаки жизни.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждена:

-показаниями потерпевшей Даниловой Т.И, согласно которым погибший Карпов В.А. приходится ей племянником. Последний проживал в своем доме вместе с Мазуевым А.С. и его сожительницей Хлебушкиной Н.П. Примерно в середина марта 2019 года ей позвонила супруга брата и сообщила, что давно не видела Карпова В.А. Он с братом сходила домой к племяннику, но никогда там не застали. Через несколько дней труп Карпова В.А. обнаружили в его сарае;

-показаниями свидетеля Хлебушкиной Н.П, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, её сожитель Мазуев А.С. и Карпов В.А. в доме последнего распивали спиртное. Она опьянела и ушла спать. Примерно через 3 часа её разбудил сожитель и сообщил, что Карпов В.А. умер. Последний лежал на полу в кухне. Мазуев А.С. попросил её помочь ему вынести труп Карпова В.А. из дома, но она отказалась. Затем они смыли кровь на полу. Через два дня, опасаясь за свою жизнь, она переехала жить к сыну;

-показаниями свидетеля Васильевой Н.П, соседки погибшего Карпова В.А, согласно которым последний при жизни проживал с Мазуевым А.С. и Хлебушкиной Н.П, при этом злоупотреблял спиртными напитками, но был спокойным, бесконфликтном человеком. Последний раз в живым она видела Карпова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен его труп в сарае;

-показаниями свидетеля Хлебушкина С.А, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла жить его мать Хлебушкина Н.П, которая до этого проживала со своим сожителем Мазуевым А.С. в доме у Карпова В.А. Через несколько дней к нему перебрался жить и Мазуев А.С.;

-показаниями свидетеля Хаменского Р.М. сотрудника полиции ОМВД России по "адрес", согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа Карпова В.А. с признаками насильственной смерти, проживавший с ним Мазуев А.С. сообщил о совершенном им убийстве Карпова В.А, о чем был составлен и протокол явки с повинной;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в сарае "адрес" по ул. "адрес" Республики Татарстан обнаружен труп Карпова В.А. с признаками насильственной смерти, а из дома были изъяты два кухонных ножа;

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Карпова В.А. наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца. Также на трупе были обнаружены колото-резаные раны левого плеча, поясницы справа, а также ссадины и кровоподтеки в области нижних конечностей. Колото-резаные ранения получены от воздействия колюще-режущего предмета;

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Мазуева А.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с пола при входе в дом потерпевшего Карпова В.П. обнаружена кровь человека;

-другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, данных им как в суде, так и на предварительном следствии, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия осужденного Мазуева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для его оправдания не имеется.

Как следует из приговора, между осужденным Мазуевым А.С. и потерпевшим Карповым В.А. за период совместного проживания сложились неприязненные отношения. Именно на этой почве Мазуев А.С. и применил насилие к Карпову В.А. При этом, учитывая способ применения насилия (нанесения ударов ножом), оружие совершение преступления (нож, которым объективно можно причинить смерть), локализацию ранения (место расположения жизненно важных органов - грудь, живот), тяжесть ранения (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), суд обоснованно пришел к выводу, что Мазуев А.С. преследовал цель убить Карпова В.А. и желал этого. Об этом свидетельствует и поведение осужденного после совершенного преступления, спрятал труп и скрылся с места происшествия.

Вопреки доводам кассационной суд первой и апелляционной инстанции проверили доводы осужденного о нахождении им в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или аффекта и обоснованно отклонены. При этом выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

При назначении Мазуеву В.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, непривлечение к административной ответственности, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения Мазуеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и надлежащим образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Мазуеву А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Мазуева А.С. не допущено, следовательно, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Таким образом, существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Мазуева А.С. не допущено, следовательно, следовательно, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Мазуева Александра Сайдаминович- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи М.В. Плахотник

В.И. Синяев