Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-16105/2020[77-3328/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника - адвоката Рогули Л.И, осужденного Подкладкина В.Д, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Паюсова О.Г. в интересах осужденного Подкладкина В.Д. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Подкладкина В.Д, адвоката Рогули Л.И, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 01.11.2019 года

Подкладкин В.Д, "данные изъяты", судимый:

01 февраля 2016 года Хайбуллинским районным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 01.08.2016 года;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Подкладкину В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения. Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.07.2019 года по 13.07.2019 года и с 01.11.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года приговор изменен, приведен в соответствие с действующим уголовным законом приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2016 года в отношении Подкладкина В.Д. на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания Подкладкина В.Д. под стравжей в период с 14 декабря 2015 года до дня вступления приговора Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2016 года в законную силу, то есть до 11 февраля 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. Исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие судимости у Подкладкина В.Д. по приговору Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2016 года. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Признано в качестве обстоятельств, смягчающих Подкладкину В.Д. наказание по ч.1, 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Смягчено назначенное Подкладкину В.Д. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначено Подкладкину В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Подкладкина В.Д. под стражей по настоящему делу с 12 июля 2019 года по 13 июля 2019 года а также с 1 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 14 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Подкладкин В.Д. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Паюсов О.Г. в интересах осужденного Подкладкина В.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Считает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные характеристики позволяли суду применить правила ст. 64 УК РФ. Указывает, что назначенное судом наказание не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Подкладкина В.Д.

Выводы суда о виновности Подкладкина В.Д. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Действиям Подкладкина В.Д. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.228 и ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

При назначении Подкладкину В.Д. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Подкладкина В.Д.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Подкладкина В.Д, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для снижения наказания Подкладкину В.Д. не имеется.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Паюсова О.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года, в отношении Подкладкина В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Паюсова О.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: