Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-16106/2020[77-3257/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В, Якушевой Е.В.

при секретаре: Мишаковой А.С.

с участием:

прокурора: Лупандина Н.Г, адвоката: Султанова С.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лутпуллаева Адахамжона Хайруллаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления адвоката Султанова С.У. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, считавшего приговор и апелляционное постановление, подлежащими отмене, с передачей материалов дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2020 года

Лутпуллаев Адахамжон Хайруллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый

- осужден:

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Лутпуллаева А.Х. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Лутпуллаев А.Х. освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Окончательно назначено Лутпуллаеву А.Х. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установлены осужденному ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования городского округа " "адрес"" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -не уходить из места постановленного проживания с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменена.

Осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором решена судьбы вещественных доказательств

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутпуллаева А.Х. изменен:

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Лутпуллаев А.Х. освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Лутпуллаев А.Х. признан виновным: в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений, а также в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершенных при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный Лутпуллаев А.Х. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, передав уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указал, что в ходе проведения дознания было существенно нарушено его право на участие переводчика в деле, а в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей ему также не было обеспечено участие переводчика. Он родился в "адрес", Кыргызской Республики, имеет образование 8 классов, заканчивал обучение в Кыргызстан, его родной язык узбекский, на котором он общается с семьей, на работе, с друзьями, русским языком владеет не в полном объеме, многих слов не допонимает. О том, что он имеет право пользоваться услугами переводчика ему разъяснили при производстве другого уголовного дела в следственном комитете, а в ходе дознания по данному делу его лишь спросили понимает ли он русский язык, на что он ответил, что понимает, при том многих слов, которые употреблял дознаватель, он не понимал. Считал, что материалы дела не содержат сведений о том, что ему были разъяснены положения об участии переводчика.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, дознание и судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Лутпуллаева А.Х. проведено без участия переводчика.

Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что при производстве по делу не допущено нарушений прав Лутпуллаева А.Х, предусмотренных ст.ст. 19, 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ, оснований для предоставления ему переводчика в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не имелось, поскольку он достаточно владеет русским языком, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а непонимание юридической терминологии не означает, что Лутпуллаев А.Х. не владеет языком, на котором ведется судопроизводство и не может служить основанием для назначения ему переводчика, так как для данной цели защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого осуществляет защитник.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство защитника осужденного Лутпуллаева А.Х. о допуске к участию в деле переводчика, поскольку осужденный недостаточно владеет русским языком. Переводчик ФИО12 принимал участие в Ленинском районного суде "адрес" при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи, а апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ переведено на узбекский язык. (т. 4 л.д. 134-153, 155-161)

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного допущены противоречия, повлиявшие на законность и обоснованность принятого апелляционного постановления.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при апелляционном рассмотрении уголовного дела, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым апелляционное постановление отменить и передать данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать законную и обоснованную оценку приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутпуллаева А.Х.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2020 года в отношении Лутпуллаева Адахамжона Хайруллаевича - отменить, направить материалы уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Лутпуллаева А.Х. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: