Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-16107/2020[77-3214/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

адвоката Ворожейкиной Е.В, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гараевой Д.Г. в интересах осужденного Гареева Р.Ф. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Ворожейкиной Е.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года

Гареев Р.Ф, "данные изъяты", несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Гареев Р.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.А.М., опасного для жизни человека.

Преступление совершено осужденным 30 августа 2017 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гараева Д.Г. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что потерпевший неоднократно менял свои показания, изначально не мог пояснить, кто именно наносил ему удары. Ссылается на то, что признательные показания Гареевым Р.Ф. были даны под давлением следователя, приговор основан на противоречивых доказательствах. Полагает, что отсутствуют достаточные основания для привлечения Гареева Р.Ф. к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елабужского городского прокурора ФИО10 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Гареева Р.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гареева Р.Ф, по делу отсутствуют.

Вина Гареева Р.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.А.М. подтверждается показаниями Гареева Р.Ф, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он указал, что в ходе ссоры пинал ногами А.А.М. в область спины, по ногам, нанес удар ногой в область ребер с левой стороны.

Показания Гареева Р.Ф, данные им в качестве подозреваемого, положенные в основу приговору, суд правильно признал достоверными и обоснованно привел их в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку эти показания Гареева Р.Ф. получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, они подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего А.А.М. о том, что Гареев Р.Ф. наносил ему лежащему на земле удары ногами по левому боку и спине; показания свидетелей ФИО11, ФИО12 о нанесении Гареевым Р.Ф. ударов потерпевшему ногой в область тела с левой стороны, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, очных ставок, заключениями экспертиз, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, положенным в основу приговора, у суда не было оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора Гареева Р.Ф. судом не установлено.

Нанесение Гареевым Р.Ф. неоднократных ударов ногой в область левой части тела А.А.М., наряду с характером причиненных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: в виде кровоподтеков грудной клетки, закрытого перелома 7, 9, 11, 12 ребер слева, левостороннего пневматоракса, подкожной эмфиземы, прямо свидетельствуют о направленности умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда первой инстанции не было оснований.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного преступления и являются достаточными для правильного вывода о виновности Гареева Р.Ф.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Действия Гареева Р.Ф. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, для прекращения уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Какие-либо основания считать, что предварительное следствие проведено необъективно, отсутствуют.

Судебное следствие, согласно протоколу судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обоснования позиций сторонами на всех стадиях судебного следствия.

Наказание Гарееву Р.Ф. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, "данные изъяты"

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Гарееву Р.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного Гареевым Р.Ф. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное Гарееву Р.Ф. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Гарееву Р.Ф. наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в отношении Гареева Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гараевой Д.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи