Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-16118/2020[77-3201/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карягина Н.И. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что имеются основания для изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 10 августа 2020 года заявление адвоката Палаты адвокатов Самарской области Карягина Н.И. удовлетворено частично, оплачено за счет средств федерального бюджета через финансовую службу Управления Судебного департамента в Самарской области за труд адвоката Карягина Н.И. сумма в размере 12 500 рублей за участие в уголовном деле по обвинению ГДС в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, за 10 дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ подготовка и подача апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с протоколами судебных заседаний, по ставке 1А по 1250 рублей в день.

В апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе адвокат Карягин Н.И. ссылается на необоснованный отказ в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с постановлением о приостановлении уголовного дела и с постановлением о возобновлении уголовного дела, подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, ознакомление с решением суда на ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, подготовка и подача апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, доверительные встречи в СИЗО-4 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что вознаграждение за участие по делу подлежит оплате по ставке 1А в размере 22 500 рублей. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его заявление о вознаграждении в полном объеме.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Курунтяевой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Карягина Н.И. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора Дупака Д.О, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному материалу усматриваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года), при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам, составляет с 2020 года за один день участия в размере 1250 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634, изменения, внесенные в указанное выше Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

Приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 5 августа 2020 года ГДС осуждена п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суде первой инстанции интересы ГДС представлял адвокат Карягин Н.И. по назначению суда в порядке ст. ст. 50 и 51 УПК РФ, который знакомился с материалами дела, посещал подсудимую в СИЗО-4 для консультаций, знакомился с постановлениями и осуществлял другие действия и ему было отказано в оплате его труда.

Как следует из обжалуемого постановления, судья отказал адвокату Карягину Н.И. в выплате вознаграждения за труд за следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ за ознакомление с постановлением о приостановлении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ за ознакомление с постановлением о возобновлении уголовного дела, поскольку указанные постановления направлялись адвокату для сведения, ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ за ознакомление с решением суда на ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседании, так как данные действия охватываются требованием об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и подачу апелляционной жалобы, поскольку указанная жалоба была подана самой подсудимой ГДС

Оснований не согласиться с указанными доводами не имеется, поскольку выводы судьи в этой части мотивированны. Более того, адвокатом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об участии его по подготовке для подсудимой ГДС апелляционной жалобы.

Вместе с тем обжалуемое постановление судьи подлежит изменению.

Судья, отказывая адвокату в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за посещение подсудимой в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивировал тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об ознакомлении адвоката с материалами дела, а доверительная беседа с подсудимой в СИЗО-4 не вызывалось процессуальной необходимостью, позиция сторон по делу была ранее согласована.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

В материалах уголовного дела имеется ордер адвоката Карягина Н.И, согласно которому Карягин Н.И. вступил в уголовное дело по защите интересов ГДС в Жигулевском городском суде Самарской области 27 марта 2020 года.

В соответствии с ч.4 ст. 49 УПК РФ, адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым свидание, знакомиться с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы Карягина Н.И. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, заслуживают внимание. Доводы судьи о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об ознакомлении адвоката с материалами дела, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Также в материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что адвокат Карягин Н.И. посещал подсудимую ГДС Доводы судьи о том, что посещение адвокатом в следственном изоляторе подсудимой не вызывалось процессуальной необходимостью, позиция сторон по делу была ранее согласована, противоречат вышеуказанным нормам закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит изменению.

Таким образом, следует произвести выплату из средств федерального бюджета за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и посещение подсудимой в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокату Карягину Н.И. в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 10 августа 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Карягину Н.И. за осуществление защиты ГДС изменить.

Произвести выплату труда адвоката Адвокатского кабинета N 703 Палаты адвокатов Самарской области Карягина Николая Ивановича, осуществлявшего защиту подсудимой ГДС по назначению суда по уголовному делу N, в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Карягина Н.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи М.В. Плахотник

В.И. Синяев