Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-16186/2020[77-3252/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Силинюка В.В, его защитника - адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Силинюка В.В. на приговор Сергиевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения осужденного Силинюка В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Захаровой А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И. об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

приговором Сергиевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Силинюк ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Ст. "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом "адрес" по ст. 111 ч.4 УК РФ, с последующими изменениями, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п."а" УК РФ зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Силинюк В.В. признан виновным и осужден за "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес" при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Силинюк В.В. указывает на свое несогласие с приговором, считает назначенное наказание излишне суровым, назначенное без реального учета смягчающих обстоятельств - признание вины, явки с повинной, его состояние здоровья наличие инвалидности, частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительных характеристик. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и снижении наказания до 1 года.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора "адрес" Маслов Т.В. указывает на необоснованность жалобы, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

Выводы суда об участии и виновности Синилюка В.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, приведены в приговоре, являются правильными и не оспариваются в жалобе осужденным.

Правовая оценка преступным действиям Силинюка В.В. судом дана правильная, наличие квалифицирующих признаков преступления подтверждается и показаниями потерпевшей о ее материальном положении, что также и не оспаривается осужденным в жалобе.

Вид и размер наказания осужденному назначены в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе и все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Как следует из приговора, при назначении наказания Силинюку В.В. судом учтены полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья наличие хронических заболеваний и инвалидности, о чем суду первой инстанции было известно, что следует из материалов судебного производства.

Судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного отягчающих его наказание обстоятельств - рецидива преступлений. Мотивы и суждения суда о наличии такового в приговоре имеются.

В судебных решениях содержатся и обоснованные выводы о невозможности назначения наказания осужденному с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, которые также являются надлежаще мотивированными и основанными на законе и материалах дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке приговора не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силинюка ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Силинюка В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: