Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-16188/2020[77-3146/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Лункан А.В, защитника - адвоката Дамирова Ш.М.о, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Лункан А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Лункан А.В, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года

Лункан А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 декабря 2003 года Железнодорожным районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 10 июля 2014 года) по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- 28 февраля 2006 года Самарским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 10 июля 2014 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 ноября 2016 года на основании постановления Президиума Самарского областного суда от 07 ноября 2016 года условно-досрочно на срок 1 месяц 29 дней;

- 23 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 июля 2018 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней;

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лункан А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Лункан А.В. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июня 2017 года, Лункан А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лункан А.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Лункан А.В. постановлено исчислять с 15 октября 2019 года, при этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 16 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 января 2020 года данный приговор изменен, определено исключить из числа доказательств заключение эксперта N 436/2018/259 от 18 октября 2018 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника Безугловой Ю.М. и осужденного Лункан А.В. - без удовлетворения.

По приговору суда Лункан А.В. признан виновным в нападении на ФИО9 в целях хищения имущества последнего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Эти преступления совершены им в ночь с 11 на 12 октября 2018 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лункан А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что приговор и апелляционное определение являются несправедливыми, и что по делу допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Заявляет, что у суда имелись предусмотренные ст. 254 УПК РФ основания для прекращения в отношении него (Лункан А.В.) уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Указывает, что свою вину в совершении этого преступления он не признаёт. При этом утверждает, что в ночь с 11 на 12 октября 2018 года, зайдя в пассажирский вагон и увидев рядом с потерпевшим личные вещи последнего, он решилих похитить, но, когда потерпевший пошевелился, он (Лункан А.В.), опасаясь, что последний проснется и заметит его, нанес по потерпевшему два удара металлической трубой, которая находилась при нем. Указывает, что после нанесения этих ударов, он (Лункан А.В.) вышел из вагона, похитив при этом мобильный телефон потерпевшего. Заявляет, что в момент нанесения ударов по потерпевшему у него (Лункан А.В.) отсутствовал умысел на хищение, в связи с чем полагает, что его действия в части хищения имущества потерпевшего следует рассматривать как кражу, однако, учитывая, что стоимость похищенного им телефона потерпевшего составляет всего 755 рублей, то в этой части его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Считает, что в части обвинения его в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд должен был применить положения ст. 10 УК РФ. Обращает внимание на то, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не оспаривает, в этой части вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Утверждает, что несмотря на его психическое состояние и сведения о том, что ранее у него имелось психическое расстройство, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства по проведении в отношении него (Лункан А.В.) повторной судебно-психиатрической экспертизы. Просит запросить сведения о состоянии его здоровья, а также провести в отношении него повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Обращает внимание на то, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены его (Лункан А.В.) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, его тяжелые хронические заболевания, и психическое состояние, а также его положительные характеристики с места отбывания наказания. Полагает, что по делу имеются достаточные основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Железнодорожного районного суда г..Самары от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 января 2020 года - изменить, уголовное дело в части обвинения его по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, срок назначенного ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания - снизить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Лункан А.В. и его защитник Дамиров Ш.М.о. доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней - поддержали.

Прокурор Лупандин Н.Г. просил состоявшиеся в отношении Лункан А.В. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Лункан А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Лункан А.В. судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Лункан А.В. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда о виновности Лункан А.В. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Исключение судом апелляционной инстанции из числа допустимых доказательств заключения эксперта N 436/2018/259 от 18 октября 2018 года, составленного по результатам психофизиологического исследования Лункан А.В. с применением полиграфа, на доказанность вины Лункан А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений не повлияло, поскольку вина осужденного в нападении на ФИО9 в целях хищения имущества последнего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена на основе других допустимых доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Лункан А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - не признал, утверждая при этом, что факт хищения им мобильного телефона потерпевшего он не отрицает. Об обстоятельствах дела Лункан А.В. пояснил, что ночью 11 октября 2018 года, взяв с собой металлическую трубу диаметром около 10 см и длиной около 80 см, он зашел в купе железнодорожного вагона, где увидел спавшего незнакомого мужчину, рядом с которым на столе стояло вино, там же лежали лотерейные билеты, похожие на деньги, какой-то сверток и мобильный телефон "Nokia". Он забрал указанные лотерейные билеты, подумав, что это деньги, также забрал вино, однако, в это время спавший мужчина стал шевелиться, стал подниматься, что-то забормотал. Подумав, что этот мужчина, увидев, как он (Лункан А.В.) забирает его вещи, может оказать ему (Лункан А.В.) сопротивление, он два раза ударил этого мужчину металлической трубой - 1 раз по голове и 1 раз по туловищу, после чего, забрав вещи мужчины, в том числе мобильный телефон, оттуда ушел. По дороге похищенное вино он выпил, а похищенный мобильный телефон впоследствии сдал в ломбард. После задержания его сотрудниками полиции он добровольно, без принуждения написал явку с повинной.

На основе исследованных доказательств суд установил, что вышеуказанный незнакомый мужчина, о ком пояснял Лункан А.В. - это потерпевший ФИО9, труп которого около 07 часов 12 октября 2018 года был обнаружен свидетелем ФИО10 в купе железнодорожного вагона.

При этом, оценивая доказательства, в том числе заключение эксперта N 03-8/4289 от 12 октября 2018 года о характере, локализации и количестве обнаруженных на трупе ФИО9 телесных повреждений, к показаниям подсудимого Лункан А.В. о том, что металлической трубой он нанес по ФИО9 лишь два удара: 1 раз по голове и 1 раз по туловищу, - суд обоснованно отнесся критически, и пришел к правильному выводу, что Лункан А.В. нанес по потерпевшему не менее 2-х ударов по голове и не менее 1-го удара по туловищу.

Тщательно проанализировав показания подсудимого Лункан А.В, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие подробно приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно признал вину Лункан А.В. в нападении на ФИО9 в целях хищения имущества последнего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, - доказанной, и верно квалифицировал действия подсудимого соответственно по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ, убедительно и аргументированно мотивировав свои выводы.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данная судом юридическая квалификация действиям Лункан А.В. в части завладения им имуществом ФИО9, согласуется с вышеприведенными положениями закона.

Юридическая квалификация преступным действиям Лункан А.В. судом дана в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом, с момента совершения Лункан А.В. в ночь с 11 на 12 октября 2018 года преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и до вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года в законную силу, предусмотренные ч. 1 ст. 10 УК РФ изменения в уголовный закон, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение Лункан А.В. - не вносились.

При постановлении приговора суд оценил психическое состояние Лункан А.В. и правильно признал его вменяемым. По данному уголовному делу судебная комиссионная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него проводилась, при этом из заключения комиссии экспертов N 848 от 06 ноября 2018 года следует, что Лункан А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям - не страдал, и не страдает ими в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований сомневаться в объективности этого заключения не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого Лункан А.В. о проведении в отношении него повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Оснований для проведения этой экспертизы повторно - не усматривает и суд кассационной инстанции.

Все представленные сторонами сведения о состоянии здоровья Лункан А.В. судом были исследованы и при постановлении приговора учтены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и истребования дополнительных данных о состоянии его здоровья, судебная коллегия не находит.

Наказания, назначенные Лункан А.В. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Лункан А.В. не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Лункан А.В. более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Лункан А.В. суд в обоснованно учел рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и правильно назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных Лункан А.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него при назначении наказаний положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Лункан А.В. наказаний в виде лишения свободы - законны и обоснованны.

Суд правильно установил, что в силу положений п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Лункан А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При назначении Лункан А.В. наказания по совокупности преступлений суд правильно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, а при назначении по совокупности приговоров - правила ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Лункан А.В. судом назначен верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

Доводы апелляционных жалоб защитника Безугловой Ю.М. и осужденного Лункан А.В. судом апелляционной инстанции проверены надлежащим образом и получили соответствующую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Лункан А.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 января 2020 года в отношении Лункан А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Лункан А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи