Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-16193/2020[77-3221/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

осужденного Фролова В.М. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Калашникова Н.В, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аббасова Р.А. в интересах осужденного Фролова В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Фролова В.М. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Фролова В.М. по видеоконференц-связи, адвоката Калашникова Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года

Фролов Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о снятии ареста с имущества Фролова В.М. и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Фролов В.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Аббасов Р.А. в интересах осужденного Фролова В.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является проверка судом кассационной инстанции законности судебных решений, то есть их соответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права), а не их обоснованность.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Фролова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Фролова В.М, помимо показаний самого осужденного, была полностью доказана также показаниями представителя потерпевшего Т, потерпевших О и Л, свидетеля В и другими доказательствами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Фролова В.М. квалифицированы верно.

Вопреки доводам адвоката, наказание осужденному Фролову В.М. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - "данные изъяты"

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову В.М, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрены. Выводы о необходимости назначения Фролову В.М. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении

Фролова Виктора Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аббасова Р.А. в интересах осужденного Фролова В.М, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина