Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16381/2020[77-3494/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Плисяковой О.О, Попова О.В, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Каскинова К.Х. - с применением систем видеоконференц-связи, прокурора Арчубасовой М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Каскинова КХ на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Каскинова К.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Арчубасову М.О, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года

Каскинов КХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судим:

22 мая 2014 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с учетом последующих изменений к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 апреля 2018 года по постановлению от 05 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней;

05 апреля 2019 года по части 1 статьи 306 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением от 12 декабря 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании пункта "б" части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 мая 2014 года.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам от 22 мая 2014 года (1 год 8 месяцев 5 дней) и от 05 апреля 2019 года (2 месяца 25 дней), окончательное наказание Каскинову К.Х. определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Каскинову К.Х. не изменена.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2019 года.

Зачтен в срок отбывания наказания период содержания Каскинова К.Х. под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

уточнить в приговоре, что постановлению Мелеузовского районного суда от 05 апреля 2018 года Каскинов К.Х. условно-досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 17 дней, неотбытая часть наказания по приговору от 22 мая 2014 года составляет 1 год 7 месяцев 5 дней (вместо указанного 1 год 8 месяцев 5 дней);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Каскинова К.Х. хронических заболеваний;

снизить назначенное Каскинову К.Х. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года (1 год 7 месяцев 5 дней) и от 05 апреля 2019 года (2 месяца 25 дней) с применением пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, окончательное наказание Каскинову К.Х. определить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каскинов К.Х. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каскинов К.Х. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку вынесены с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права, Конституции РФ. Просит учесть смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья, приговор и апелляционное постановление - изменить, снизить срок наказания.

В обоснование требований жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции незаконно удовлетворил представление государственного обвинителя и повторно присоединил неотбытую часть наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года, по которому наказание постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года заменено на реальное лишение свободы и отбыто; в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы не были рассмотрены доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе; не рассмотрена апелляционная жалоба потерпевшей, суд не принял во внимание позицию ФИО9, которая претензий к нему не имеет, просила прекратить производство по уголовному делу. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судья не объективно и халатно, не в полном объеме изучила материалы дела, незаконно ухудшила положение осужденного; с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции ознакомлен не был.

Указывает, что, находясь в ИВС, сотрудниками уголовного розыска на него было оказано физическое давление, нанесены телесные повреждения, чтобы в суде апелляционной инстанции им показания не были изменены. Сотовый телефон потерпевшей он не брал, нашел его в подъезде.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Каскиновым К.Х. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Каскинова К.Х, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Каскинова К.Х. в совершении преступления в отношении потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах хищения сотового телефона у потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах кражи у нее сотового телефона; свидетеля ФИО10, который звонил на сотовый телефон, принадлежащей потерпевшей, ответил мужчина, пояснив, что телефон им был найден и предложил купить его за 2000 рублей; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах продажи Каскиновым К.Х. ему сотового телефона за 300 рублей на рынке "адрес", протоколом изъятия сотового телефона, протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниям осужденного судом дана правильная оценка. При этом доводы об отсутствии корыстного мотива и желании вернуть сотовый телефон потерпевшей, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре надлежащих мотивов, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Каскинову К.Х. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не найдено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору разрешен судом первой инстанции в строгом соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 79 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом апелляционной инстанции нарушение положений статьи 70 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела данных об отбытии осужденным наказания, назначенного приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года, не содержат.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 05 апреля 2019 года заменена на лишение свободы, выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части не опровергают, поскольку с 27 ноября 2019 года осужденный находился под стражей по другому уголовному делу.

Назначенное Каскинову К.Х. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Наличие существенных нарушений норм УПК РФ в ходе производства предварительного расследования, в том числе факты применения незаконных методов ведения следствия, оказания сотрудниками правоохранительных органов давления на осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в судах первой и апелляционной инстанций, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме доводы апелляционных представления прокурора, жалобы осужденного, в том числе с учетом представленного Каскиновым К.Х. дополнения к ней, обосновано внеся в приговор необходимые и обоснованные изменения. Судом апелляционной инстанции требования статьи 389.24 УПК РФ не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела указывают, что потерпевшей ФИО9 апелляционная жалоба на приговор не подавалась.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, в том числе содержит краткое изложение доводов лиц, подавших апелляционные представление и жалобу, мотивы принятого решения.

Материалы дела данных о подаче осужденным Каскиновым К.Х. ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные частью 7 статьи 259 УПК РФ, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Каскинова К.Х, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года в отношении Каскинова КХ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи