Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-16383/2020[77-3320/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усатова В.С. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Слободского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 года

Усатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2020 года приговор в отношении Усатова В.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Усатов В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование своих доводов в части осуждения по ч.1 ст.222.1 УК РФ сообщает, что хранил всего 75 граммов пороха для патронов, указывает на отсутствие в деле протоколов обыска и выемки банки с порохом и не исследование ее в судебном заседании в качестве вещественного доказательства. В части осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ, ссылаясь на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшего ФИО6, указывает на систематические конфликты в семье, инициатором которых являлась погибшая ФИО7, что создало для него психотравмирующую ситуацию и повлекло совершение им ее убийства в состоянии аффекта. Суд данные обстоятельства должным образом не оценил, рассмотрел дело с обвинительным уклоном. При решении вопроса о назначении наказания, суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим деяниям явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений. На основании вышеизложенного просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.222 и ч.1 ст.107 УК РФ, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, считая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по данному делу не допущено.

Приговором Усатов В.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - своей супруге ФИО7, а также за незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Усатова В.С. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного Усатова В.С. об обстоятельствах приобретения в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого ФИО8 пороха, который он хранил в жестяной банке по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ревности решилубить жену ФИО7, в связи с чем зарядил ружье двумя патронами и дважды выстрелил, попав ФИО7 в ногу и голову. От полученных ранений она скончалась на месте; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9 - соседей Усатовых - о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов слышали, как Усатов В.С. кричал на жену, а затем раздались выстрелы.

Через некоторое время к ФИО4 обратился Усатов В.С. с просьбой вызвать скорую помощь; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО7; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО1 - детей осужденного и погибшей ФИО7 - о характерах родителей и обстоятельствах их совместной жизни; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира Усатовых и труп ФИО7 с огнестрельными ранениями бедра и головы. С места происшествия изъяты банка с веществом черного цвета, похожего на порох, патронташ к гладкоствольному охотничьему оружию с патронами в количестве 11 штук, цевье от гладкоствольного охотничьего ружья С N 612 и само ружье, гильза 12 калибра, пуля и контейнер от пули, другие предметы, имеющие значение для дела; заключением судебно-медицинского эксперта, установившим количество, локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО7, степень их тяжести для здоровья и причину ее смерти; справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество в жестяной банке является механической смесью дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом, промышленно изготовленными, пригодными для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия. Масса пороха на момент исследования составила 275, 5 грамма, на момент производства экспертизы - 275, 4 грамма; справкой Слободской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" о том, что Усатов В.С. не являлся ее членом и не являлся владельцем гражданского оружия. Виновность осужденного подтверждена и другими доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и содержание которых с достаточной полнотой изложил в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Усатова В.С. в совершении инкриминированных ему преступлений. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Судом исследованы показания потерпевшего, свидетелей, осужденного в ходе предварительного следствия, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, учтено, что эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, одинаковы в описании всех существенных обстоятельств, влияющих на квалификацию действий Усатова В.С, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности обоснованно не усмотрено. Судом в приговоре указано, по каким основаниям он признал доказательства достоверными, должным образом в совокупности с исследованными доказательствами оценены показания осужденного в суде по факту убийства как позиция, избранная им в качестве реализации права на защиту.

Выводы суда о наличии у осужденного умысла на причинение смерти ФИО7 являются обоснованными, сделаны на основе совокупности исследованных судом доказательств с учетом способа преступления - производства из ружья выстрелов в упор в область ноги и голову потерпевшей.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цель преступления, форма вины, совершенные Усатовым В.С. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанности его виновности мотивированы судом приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона. Оснований для переквалификации действий Усатова В.С. на состав преступления, предусмотренный ст.107 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о совершении им преступления в состоянии аффекта. В приговоре верно отмечено, что последующие действия осужденного, связанные с попыткой суицида, являются следствием осознания содеянного, обусловлены желанием избежать ответственности за содеянное.

Довод жалобы о том, что Усатов В.С. хранил порох в меньшей массе, чем указано в заключении эксперта, судебная коллегия не может признать убедительным.

Из материалов дела следует, что жестяная банка с порохом изъята в ходе осмотра места происшествия, производство которого соответствует требованиям ст.ст.164, 176-178 УПК РФ.

Масса пороха определена на основании положенных в основу приговора справки об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и составила 275, 5 грамма. Соответствующая взрывотехническая экспертиза назначена согласно требованиям ст.ст.195-199 УПК РФ, проведена компетентным лицом, имеющими стаж работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона; заключение оформлено надлежащим образом, отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, его компетентность, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у судов предыдущих инстанций не вызвали, не имеется таких сомнений и у суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах вышеприведенный довод жалобы осужденного является голословным, судебной коллегией расценивается как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Доводы жалобы, в которых осужденным приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступлений, за которые он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Усатова В.С. в совершении инкриминируемых преступлений, квалифицировал его действия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями глав 36-38 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон; суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном. Тщательный анализ обстоятельств дела позволил суду признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, - активное способствование Усатова В.С. расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, - явку с повинной, под которой признано сообщение осужденным об убийстве свидетелям ФИО5 и ФИО11. Оснований для отнесения этих смягчающих обстоятельств к обоим совершенным Усатовым В.С. преступлениям, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.105 УК РФ, судом обоснованно признано совершение Усатовым В.С. данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующий вывод суда подробно мотивирован в приговоре.

Изучив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что все сведения, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, судом учтены. Назначенное Усатову В.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 февраля 2020 года в отношении Усатова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Усатова В.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: