Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Якушевой Е.В.
при секретаре Мишаковой А.С, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Фоменко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фоменко Николая Николаевича на приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Фоменко Н.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
установила:
по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года
Фоменко Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в "адрес", ранее судимый:
- 20 марта 2009 года Кировским районным судом города Томска по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня;
- 16 апреля 2012 года Октябрьским районным судом города Томска по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2015 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу
Зачтено Фоменко Н.Н. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок его задержания и содержания под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания им наказания.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года приговор суда изменен, постановлено:
дополнить вводную часть приговора, указав в данных о личности Фоменко Н.Н, что он был судим:
- 25 ноября 2008 года Кировским районным судом города Томска по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - 08 декабря 2008 года Ленинским районным судом города Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
В описательно-мотивировочной части приговора в показаниях осужденного Фоменко Н.Н. уточнить дату совершения преступления, указав 16 июля 2019 года; при решении судьбы вещественных доказательств исключить ссылку на ч. 3 ст. 309 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Фоменко Н.Н. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фоменко Н.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по смыслу закона, состоит в активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с органами следствия. По мнению автора жалобы, чистосердечное признание и признательные показания, уже являются сотрудничеством со следствием. Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд определилсрок лишения свободы больше, чем просил гособвинитель. Просит обжалуемые судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, либо снизить срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Выводы суда о виновности Фоменко Н.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
Вина Фоменко Н.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью, показаниями представителя потерпевшей ФИО7, показаниями потерпевшей ФИО8 и показаниями сотрудника комиссионного магазина ИП ФИО9 - свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколам осмотра видеозаписи, протоколами обыска, протоколами изъятия и другими, подробно изложенными в приговоре.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.
Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Фоменко Н.Н.
Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.
Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.
При назначении Фоменко Н.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень обществен
