Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-16424/2020[77-3327/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника адвоката Узянбаева А.Ч, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и защитника на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника адвоката Узянбаева А.Ч, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что апелляционное постановление не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года

Зарипов А.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 1 августа 2016 года судебным участком N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000, 00 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание отбыто;

2). 11 августа 2017 года судебным участка N 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; снят с учета 11 октября 2018 года в связи с истечением испытательного срока; дополнительное наказание не отбыто;

3). 19 октября 2017 года судебным участком N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто 30 октября 2019 года;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением соответствующих обязанностей;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 19 октября 2017 года;

дополнительное наказание по приговору от 11 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года приговор изменен:

исключено указание о применении ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей к основному виду наказания;

по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 октября 2017 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2017 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Зарипов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Зарипов и его защитник Узянбаев, содержание которых аналогично друг другу, просили апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года отменить, оставить в силе приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, мотивировав тем, что суд апелляционной инстанции не в полной мере оценил обстоятельства дела, не принял во внимание обстоятельства, установленные и учтенные судом первой инстанции, сделанный им вывод о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Обращение супруги осужденного также осталось без должной оценки, в связи с чем нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

В поданных возражениях прокурор г. Нефтекамска Республики Башкортостан Надежкин А.А. просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Зарипова по ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судами первой и апелляционных инстанций или неучтенных ими в полной мере, по делу не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Зарипова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ и целям наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда первой инстанции о возможности применения по делу положений ст. 73 УК РФ и о сохранении условного осуждения по приговору от 19 октября 2017 года правильно признано судом апелляционной инстанции не соответствующим положениям уголовного закона, фактическим обстоятельствам уголовного дела, личности осужденного и целям наказания, поскольку Зарипов ранее трижды судим за аналогичные преступления.

Нарушений положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, а также вида исправительного учреждения судом апелляционной инстанции не допущено. связи с чем доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного постановления удовлетворению не подлежат.

Между тем, изменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сам назначил наказание по ст. 264.1 УК РФ только в виде лишения свободы, а не принял решение о смягчении ранее назначенного наказания. Поскольку дополнительное наказание за преступление по настоящему делу суд апелляционной инстанции не назначил, оснований для его назначения по правилам ст. 70 УК РФ не имелось. В связи с чем из апелляционного постановления подлежит исключению решение суда о назначении по правилам ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года в виду того, что оно фактически не было назначено по ст. 264.1 УК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона повлияло на законность обжалуемого апелляционного постановления, то есть явилось существенным, влекущим его пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года в отношении Зарипова А.Р. изменить:

исключить указание назначении Зарипову А.Р. на основании ст. 70 УК РФ лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

в остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи