Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-16426/2020[77-3290/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подхватилина А.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года

Подхватилин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 августа 2013 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 марта 2014 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Советского районного суда Кировской области от 8 сентября 2016 года по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда Кировской области от 27 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, 24 октября 2017 года снят с учета филиала по Кирово-Чепецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Подхватилина А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Подхватилин А.А. взят под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания Подхватилина А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Подхватилину А.А. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Подхватилина А.А. в пользу О.О.В. 15 000 рублей, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обращено взыскание на арестованное имущество Подхватилина А.А, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Подхватилин А.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что считает, не было учтено судом при назначении наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит учесть указанные обстоятельства и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Подхватилина А.А. заместитель прокурора Кировской области Гаврилов А.Ю, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Подхватилин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Подхватилина А.А. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

- показаниями самого Подхватилина А.А, который признал вину в предъявленном обвинении;

- показаниями потерпевшей О.О.В. о снятии денежных средств с ее банковской карты, которого она не совершала;

- показаниями свидетеля А.С.С, о том, что О.О.В, передавая ему банковскую карту, назвала пин-код, который слышали находящиеся в квартире гости, после этого Подхватилин А.А. и О.О.В. так же ходили в магазин за спиртным, ночью когда он решилсходить в магазин О.О.В. не могла найти свою банковскую карту, при этом Подхватилина А.А. в квартире не было;

- показаниями свидетелей О.Ю.А, П.Л.А. о наличии у Подхватилина А.А. денежных средств и расчетом купюрами по 5 тыс. рублей;

- протоколами следственных действий и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Все перечисленные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сделал обоснованный вывод о виновности Подхватилина А.А, и его действия квалифицировал правильно.

Наказание осужденному Подхватилину А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, учтено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у Подхватилин А.А. на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение публичных извинений в адрес О.О.В, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно установилрецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Подхватилина А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, свои выводы в этой части суд мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Утверждение осужденного о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей ее применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Подхватилину А.А. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Подхватилину А.А. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Похватилина А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 июня 2020 года в отношении осужденного Подхватилина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Подхватилина А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи