Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-16518/2020[77-403/2021-(77-4033/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Родомакина И.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Бурханова А.А, его защитника-адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурханова А.А. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Свиридова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с уголовным делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, пояснения осужденного Бурханова А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Романову И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И. об удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия, установила:

постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции с осужденного Бурханова Артура Альбертовича взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 рублей в порядке регресса в счет возмещения оплаты труда адвоката Иксанова Д.М. за участие по назначению суда в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого Бурханова А.А. по уголовному делу.

В апелляционном порядке указанное постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Бурханов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебных заседаний он отказывался от услуг защитника, однако суд рассмотрел дело с участием адвоката и взыскал с него расходы за услуги последнего. Судебное решение по этому вопросу суд направил в его адрес после вступления законную силу. Просит разобраться и постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании пункта 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Указанные положения закона нашли свое подтверждение и в положениях пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым решение суда о взыскании судебных издержек с осужденного должно быть мотивированным. Суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в случае если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по вопросам относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, заявление адвоката Иксанова Д.М, который участвовал при рассмотрении дела в отношении Бурханова А.А. по назначению суда, о выплате вознаграждения, связанного с изучением уголовного дела, его участием в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 73а), было предоставлено суду в ходе судебного рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания следует, что указанное заявление адвоката в судебном заседании не исследовалось.

Положения закона ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с подсудимого процессуальных издержек - денежных сумм, выплачиваемых адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи, Бурханову не разъяснялись.

Вопросы взыскания с подсудимого Бурханова процессуальных издержек не обсуждались и не были предметом судебного разбирательства.

Кроме того, мнения участников процесса относительно имущественной состоятельности подсудимого Бурханова и о возможности полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом, не выяснялись.

Таким образом, подсудимый Бурханов А.А был лишен возможности высказаться по заявлению защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право, которое предоставлено законом.

В соответствии с положениями статьи части 1 ст. 401.15 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона признается существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, дело в этой части новому рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Бурханова Артура Альбертовича отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Бурханова А.А. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: