Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-16536/2020[77-3262/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, защитника осужденного Глимшина Р.Ф. адвоката Супоневой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника адвоката Супоневой А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года Глимшин Р.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 10 июля 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 (3 факта), ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2020 года данное решение по существу оставлено без изменения.

Глимшин признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глимшин просил приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года отменить, исключить указание на применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 72.1, 82.1 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Осужденный Глимшин вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и наступившие последствия, установлены верно.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Глимшина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признал вменяемым, подлежищим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Применение положений ст. 64 УК РФ стороной обвинения не оспорено.

Вид назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Между тем при назначении наказания суд первой инстанции исходил из того, что Глимшин ранее судим 31 января 2012 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений.

Согласно приговору от 31 января 2012 года суд, признав Глимшина виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания пришел к выводу об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую и об отнесении их к преступлениям средней тяжести.

Согласно постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 11 июня 2013 года Глимшин был освобожден от отбывания наказания по приговору от 31 января 2012 года условно досрочно 24 июня 2013 года, неотбытая часть наказания составила 2 года 1 месяц 19 дней.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом даты фактического освобождения от наказания судимость по приговору от 31 января 2012 года погасилась 24 июня 2016 года. Поскольку преступления по настоящему делу совершены с 26 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года, то на дату их совершения Глимшин являлся несудимым, и в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.

По указанным мотивам из обжалуемого приговора подлежат исключению указания на судимость по приговору от 31 января 2012 года и на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Поскольку суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, признал явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих не установил, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание смягчению.

При назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ судебная коллегия применяет принцип частичного сложения и на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, повлияли на законность обжалуемого приговора и назначенного осужденному наказания, то есть явились существенными, влекущими пересмотр обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2020 года в отношении Глимшина Р.Ф. изменить:

исключить указания на судимость по приговору от 31 января 2012 года, на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и на назначение на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить лишение свободы на срок 2 года 3 месяца;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи