Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-16590/2020[77-3296/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, защитника-адвоката Торопова А.А. в интересах осужденной Севостьяновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной СЕА на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав защитника-адвоката Торопова А.А, поддержавшего кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года

СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" N "адрес" по ч.1 ст. 158 УКК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колони общего режима.

На основании ч.1 ст. 53 УКРФ возложены ограничения: не выезжать за пределы того муниципального района, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный специализированный орган.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительный вид наказания исчислять после отбытия осужденной основного вида наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Севостьяновой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года изменен: указано в части назначенного Севостьяновой Е.А. дополнительного суда наказания на невозможность совершения всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым приговором Севостьянова Е.А. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Севостьянова Е.А, не оспаривая виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения ей чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом в неполной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяла применить положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор и апелляционное определение отношении Севостьяновой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу последней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденной Севостьяновой Е.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Севостьяновой Е.А. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у осужденной.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений по отношению к приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено предыдущими судебными инстанциями. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Севостьяновой Е.А. от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая дополнительный вид наказания по санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, суд принятое решение мотивировал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Севостьяновой Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и вопреки доводам жалобы смягчению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Севостьяновой Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной СЕА - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи М.В. Плахотник

В.И. Синяев