Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-16594/2020[77-3460/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Бородиной Ю.Л.

с участием

осужденного и гражданского ответчика Хайруллина В.В.

защитника-адвоката Ермолаевой А.Р.

прокурора Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайруллина ФИО11 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, не возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей изменить вышеуказанное судебное решение в отношении Хайруллина В.В, Судебная коллегия

установила:

21 мая 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Хайруллин ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО13, судимый:

- 12 августа 2013 года приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан по п. "а, в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 15 июля 2014 года по постановлению Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- 16 сентября 2015 года приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан, с учетом постановления кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158, п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), п. "б" ч.2 ст.158, на основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2013 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 1 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18 сентября 2018 года приговором Советского районного суда г. Уфы по ч.3 ст.30-п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Освободившийся по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней;

- 10 января 2020 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, на основании ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 4 марта 2020 года приговором Калининского районного суда г. Уфы по п. "б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 января 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору суд посчитал отбытым.

Мера пресечения Хайруллину В.В. в виде заключения под стражу по данному делу судом отменена.

Приговором суда взыскано с Хайруллина В.В. в пользу ФИО8, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3100 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 2 июня 2020 года.

Приговором суда Хайруллин признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8, в размере 3100 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайруллин выражает несогласие с приговором суда от 21 мая 2020 года. Считает, что имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, не указал начало исчисления срока его отбывания. В нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд не указал свое решение о зачете времени предварительного содержания под стражей. В нарушение требований главы 18 УПК РФ, суд исключив из предъявленного ему обвинения, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в приговоре, не признал за ним право на реабилитацию. В кассационной жалобе просит приговор от 21 мая 2020 года изменить, указать на начало срока отбывания наказания; зачесть в срок лишения свободы, время его содержания под стражей до суда; признать за ним право на реабилитацию.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем Абдрахмановым Р.Р. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемый приговор от 21 мая 2020 года в отношении Хайруллина В.В, он считает законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденного Хайруллина просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Хайруллина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Хайруллина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд, не усмотрел оснований для квалификации действий Хайруллина по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, подробно мотивируя свой вывод в этой части.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО16 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, не указал начало исчисления срока его отбывания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Приговор от 21 мая 2020 года вступил в законную силу 2 июня 2020 года (том 2 л.д.178).

В нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд не указал свое решение о зачете времени предварительного содержания Хайруллина под стражей.

Хайруллин по данному уголовному делу содержался под стражей с 27 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу (по 1 июня 2020 года включительно).

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хайруллина В.В. под стражей с 27 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу (по 1 июня 2020 года включительно) следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования Хайруллин В.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, Хайруллину было предъявлено обвинение в совершении двух отдельных оконченных преступлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Хайруллина отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мотивируя свой вывод в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако в резолютивной части приговора, суд не указал о прекращении уголовного преследования Хайруллина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В нарушение требований главы 18 УПК РФ, суд исключив из предъявленного Хайруллину обвинения, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в приговоре, не признал за ним право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут изменение приговора суда первой инстанции.

В остальной части приговор в отношении Хайруллина следует оставить без изменения.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что на момент постановления данного приговора 21 мая 2020 года предыдущий приговор Калининского районного суда г. Уфы от 4 марта 2020 года не вступил в законную силу.

Поскольку по закону, суд кассационной инстанции пересматривает приговор, вступивший в законную силу, то по вопросу об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (на момент постановления данного приговора предыдущий приговор не вступил в законную силу), если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе по вопросу о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору Хайруллин вправе обратиться в суд, в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ (производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года в отношении Хайруллина ФИО15 изменить:

В резолютивной части приговора указать:

о прекращении уголовного преследования Хайруллина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Хайруллиным В.В. право на реабилитацию, предусмотренное Главой 18 УПК РФ.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу (со 2 июня 2020 года).

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хайруллина В.В. под стражей с 27 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу (по 1 июня 2020 года включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 21 мая 2020 года в отношении Хайруллина В.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хайруллина В.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи