Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-16601/2020[77-3409/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Якушевой Е.В, Плисяковой О.О, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденной Сираевой Г.Г, адвоката Грачева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сираевой Гульнары Ганифовны на приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Сираевой Г.Г. и адвоката Грачева А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года

Сираева Гульнара Ганифовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", ранее судимая:

- 12.09.2013 Благовещенским районным судом РБ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.12.2013 Нуримановским районным судом РБ по п. "в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 31.03.2014г. Нуримановским районным судом РБ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2013г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 16.08.2016 по отбытию срока наказания;

19.04.2017 мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 19.07.2017 Иглинским межрайонным судом РБ по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.12.2018 в порядке ст.80 УК РФ наказание заменено на ограничение свободы на срок 8 месяцев 05 дней; постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 23.04.2019 заменено определенное вышеуказанным постановлением наказание в виде ограничения свободы в его неотбытой части сроком 3 месяца 22 дня на наказание в виде лишения свободы на 1 месяц 26 дней;

- 11.07.2019 мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 08.08.2019 мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ по ст.319, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.10.2019 Иглинским межрайонным судом РБ по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 08.08.2019, отменено.

На основании п. "в" ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 08.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей с 19.12.2019г. по день вступления приговора (включительно), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года приговор изменен, постановлено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать о самостоятельном исполнении приговора Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 года.

Сираева Г.Г. признана виновной в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сираева Г.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что при наличии ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд не проверил все доказательства и не удостоверился в обоснованности предъявленного обвинения. Анализируя диспозицию ст.139 УК РФ, а также показания, изложенные в протоколе ее допроса и допроса потерпевших на предварительном следствии, полагает, что в ее действиях отсутствует как субъективная, так и объективная сторона состава преступления. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденной дана верно по ч.1 ст.139 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления, не могут быть проверены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст.317 УПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное положение закона разъяснялось осужденной и было ей понятно.

При назначении Сираевой Г.Г. наказания за данное преступление судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится нарушение требований Общей части УК РФ и уголовно-процессуального закона при назначении осужденным наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По настоящему делу приведенные требования закона в полной мере не выполнены.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначив Сираевой Г.Г. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, принял решение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 08.08.2019г, и назначил окончательное наказание путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 08.08.2019г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд обязан привести в приговоре мотивы принятого им решения об отмене условного осуждения в случае совершения виновным лицом в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Между тем суд, отменяя условное осуждение по приговору от 08.08.2019г. Сираевой Г.Г, совершившей в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, свое решение в приговоре никак не мотивировал, что является существенным нарушением закона, поскольку повлекло назначение осужденной несправедливого наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, приговор в отношении Сираевой Г.Г. подлежит изменению путем исключения из него ссылок на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и на назначение наказания в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года в отношении Сираевой Гульнары Ганифовны изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на отмену Сираевой Г.Г. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 08.08.2019 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и на назначение ей окончательного наказания с применением ч.1 ст.70 УК РФ;

- считать Сираеву Г.Г. осужденной по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

- приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 08.08.2019 года в отношении Сираевой Гульнары Ганифовны исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сираевой Гульнары Ганифовны удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи