Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 7У-16699/2020[77-3371/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, _

при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Моткова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Моткова А.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Моткова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшую приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года

Мотков А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 по

Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158

УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком

2 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики

Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Моткову А.А. наказание в виде лишения свобода на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общей режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Моткова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.Р.Х. денежные средства в размере 8000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года изменен: в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моткова А.А. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимости Моткова А.А. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Моткова А.А. обстоятельством рецидив преступлений; назначено Моткову А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Отменено постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и направлении Моткова А.А. для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Производство по представлению начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по Республике Татарстан об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

По приговору суда Мотков А.А. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (названной апелляционной) осужденный Мотков А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что суд в достаточной степени не учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания, которое по мнению автора жалобы является чрезмерно суровым.

В возражении на жалобу и.о. Зеленодольского городского прокурора Дияров Т.З. просит, признав приговор и апелляционное постановление законными, оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Признав Моткова А.А. виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд согласился с оценкой потерпевшего Ш.Р.Х. о значительности для него причиненного материального ущерба.

Между тем, в силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, судам следует руководствоваться п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Давая оценку наличия в действиях Моткова А.А. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", суд первой инстанции ограничился ссылкой на соответствующий признак.

Соглашаясь с указанной суммой ущерба и оценивая его как значительный, потерпевший Ш.Р.Х. в суде, как видно из протокола судебного заседания, лишь указал, что в результате кражи автомагнитолы из автомашины ему причинен значительный ущерб.

Таким образом вопрос об имущественном положении потерпевшего Ш.Р.Х, совокупном доходе его семьи, значимости для него похищенной автомагнитолы, вопреки требованиям закона, в судебном заседании должным образом не выяснялся.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

Кроме того, из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения имущества Ш.Р.Х. на сумму 8000 рублей и, ограничившись этим, установил, что ущерб для потерпевшего является значительным.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 29 ноября 2016года N55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Между тем суд в приговоре никак не мотивировал наличие квалифицирующего признака преступления "с причинение значительного ущерба гражданину".

Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что повлияло на юридическую оценку действий осужденного Моткова А.А. и назначение ему справедливого наказания.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Суд апелляционной инстанции, оставив данный приговор в части квалификации действий Моткова А.А. без изменения, оценку указанному обстоятельству не дал.

При указанных обстоятельствах, квалификацию действий осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Таким образом, действия Моткова А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Моткову А.А. наказания, суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его родственников (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Моткова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что осужденному Моткову А.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установив ограничения и обязанности.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моткова А.А. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимости Моткова А.А. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Моткова А.А. обстоятельством рецидив преступлений; назначено Моткову А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Отменено постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 25 ДД.ММ.ГГГГ и направлении Моткова А.А. для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Производство по представлению начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по Республике Татарстан об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

При наличии таких данных, оснований для назначения Моткову А.А. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Поэтому из приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года следует исключить указание о назначении Моткову А.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моткова А.А. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года в отношении Мотков А.А, изменить:

- исключить из осуждения Моткова А.А. квалифицирующий признак "с причинение значительного ущерба гражданину", действия Моткова А.А. переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Моткову А.А. установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на него обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства два раза в месяц.

-исключить ссылку о назначении осужденному Моткова А.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моткова А.А. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года), об исчислении срока наказания и зачете в срок лишения свободы времени содержания Моткова А.А. под стражей, -исключить указание на зачет в срок наказания, подлежащего отбытию, наказания, отбытого Мотковым А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отбытием наказания по настоящему приговору освободить Мотков А.А, из исправительного учреждения.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Моткова А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи