Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-16704/2020[77-3351/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Фугина А. А, защитника - адвоката Гунар Д.А, прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фугина А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Фугина А.А. и его защитника - адвоката Гунар Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года

Фугин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 марта 2005 года приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 3 000 рублей, постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2006 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в воспитательную колонию, - 30 мая 2006 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 (2 преступления), ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденный 3 сентября 2009 года на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней, - 7 июля 2010 года приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан (с последующими изменениями) по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (3 преступления), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 июля 2018 года по отбытии наказания, - 10 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Фугину А.А. отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Фугин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 мая 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы периода с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск ФИО9, в пользу которого с Фугина А.А. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 999 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года приговор изменен, его резолютивная часть уточнена указанием об исчислении срока отбывания наказания Фугину А.А. с момента вступления приговора в законную силу, вместо неверно указанного "с 27 мая 2020 года".

В срок лишения свободы зачтено время содержания Фугина А.А. под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу вместо указанного в приговоре суда периода - "с 27 мая 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Фугин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фугин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и несправедливыми. Утверждает, что причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшего значительным, а суд должным образом не учел, что он частично возместил этот ущерб. Также указывает, что он не был своевременно извещен судом первой инстанции о судебном заседании. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально и необоснованно взыскал с него расходы на оплату услуг адвоката, который ненадлежащим образом осуществлял его защиту. Просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ст.ст. 64, 68 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Фугина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом суд убедился в том, что Фугин А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Фугина А.А. в инкриминируемом преступлении.

Действиям Фугина А.А. судом дана верная квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9 о его имущественном положении и стоимости похищенного сотового телефона, которые Фугин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фугин А.А. был несвоевременно извещен о судебном заседании и ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь, являются надуманными.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенным на 27 мая 2020 года, Фугин А.А. извещен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 231 УПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела им и его защитником заявлено не было.

Защиту Фугина А.А. в судах первой и апелляционной инстанций осуществляли соответственно адвокаты Алешина А.А. и Фасхутдинова Л.Ш, чьи профессиональные качества и компетентность сомнений не вызывают. Их полномочия подтверждены соответствующими ордерами. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокаты Алешина А.А. и Фасхутдинова Л.Ш. осуществляли защиту ненадлежащим образом, вопреки интересам осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него расходы на оплату услуг адвоката, нельзя признать состоятельными, поскольку такое судебное решение в материалах дела отсутствует. Согласно постановлению Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года осужденный Фугин А.А. освобожден от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

При назначении Фугину А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны частичное возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, осуществление ухода за престарелым родственником, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Фугину А.А. наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела усматривается, что после задержания 28 февраля 2020 года Фугин А.А. подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и сообщил, что похищенный сотовый телефон 10 февраля 2020 года он сдал в комиссионный магазин "Победа" на имя своего знакомого ФИО12 (т. 1 л.д. 56-59, 67-69).

Согласно протоколу выемки от 28 февраля 2020 года из комиссионного магазина "Победа" были изъяты копии квитанции на скупленный товар и товарного чека, подтверждающие обстоятельства, о которых показал Фугин А.А. (т. 1 л.д. 80-81) При этом похищенное имущество не было изъято из указанного магазина сотрудниками полиции ввиду его реализации 26 февраля 2020 года неустановленному лицу.

Между тем такое поведение Фугина А.А. свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сведения о месте нахождения похищенного, о котором не было известно правоохранительным органам.

Однако суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим и никак не мотивировал свое решение, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат в этой части изменению, а назначенное Фугину А.А. наказание - снижению.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Фугину А.А. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом мотивированы судом в приговоре.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Кроме того, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части разрешения гражданского иска.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО9 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 999 рублей, то есть в сумме равной стоимости похищенного сотового телефона.

Данные исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, сославшись на доказанность вины Фугина А.А. в совершении преступления и признание им гражданского иска.

Одновременно с этим при назначении наказания суд признал частичное возмещение причиненного преступлением вреда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фугину А.А.

Однако, обстоятельства возмещения потерпевшему ФИО9 вреда и его размер судом не выяснялся, в связи с чем решение об удовлетворении гражданского иска в полном объеме нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения в части взыскания с Фугина А.А. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 6 999 рублей отменить и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года в отношении Фугина А.А. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фугина А.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- снизить Фугину А.А. назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года, назначить Фугину А.А. окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор и апелляционное постановление в отношении Фугина А.А. в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО9 отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фугина А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи