Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-16768/2020[77-3585/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Бородиной Ю.Л.

с участием

осужденного Шишнёва Л.С.

защитника-адвоката Иремадзе А.Б.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шишнёва ФИО11 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решение в отношении Шишнёва Л.С. без изменения, Судебная коллегия

установила:

27 февраля 2020 года приговором Ленинского районного суда города Оренбурга

Шишнёв ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО12, судимый

- 15 октября 2015 года приговором Промышленного районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 161, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Освободившийся 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания.

- 12 апреля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 июня 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

- 10 июля 2018 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору от 12 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 25 октября 2019 года по отбытии наказания.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Шишнёву Л.С. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Шишнёву Л.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шишнёва Л.С. под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

12 мая 2020 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года в отношении Шишнёва Л.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Шишнёв Л.С. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишнёв Л.С. выражает несогласие с приговором от 27 февраля 2020 года и апелляционным постановлением от 12 мая 2020 года, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на имеющееся у него хроническое заболевание, которое не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Считает данные о состоянии его здоровья, указанные в справке МЧ-4 ФИО13 N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. В кассационной жалобе просит учесть имеющееся у него хроническое заболевание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Шишнёва Л.С. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Шишнёвым Л.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Шишнёв Л.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Шишнёву Л.С. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом первой инстанции дана верная квалификация преступлению по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Шишнёва Л.С. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено. Нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.

Решая вопрос о наказании Шишневу Л.С, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал наличие троих малолетних детей у Шишнёва Л.С.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишнёву Л.С.: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, беременность его супруги. Также учтено, что Шишнёв положительно характеризуется как личность, допрошенной в судебном заседании свидетелем - его супругой ФИО8

При характеристике личности Шишнёва судом учтено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции исследовали данные о состоянии здоровья Шишнёва Л.С.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что на вопрос председательствующего о том, страдает ли подсудимый Шишнев Л.С. какими- либо заболеваниями, в том числе хроническими или тяжелыми заболеваниями, подсудимый Шишнёв ответил, что не страдает какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими (л.д.153).

Также судом первой инстанции были исследованы данные из ГБУЗ " ФИО14 N" (л.д.81), из ГБУЗ " "адрес" клинический противотуберкулезный диспансер" (л.д.83), из ГБУЗ " ФИО15" (л.д.85) из которых следует, что Шишнёв Л.С. к ним не обращался и на учете не состоит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы Шишнёва о наличии у него хронического заболевания, которые якобы не учел суд первой инстанции.

Из ответа на запрос суда из ФИО16 России N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шишнёв Л.С. прошел медицинский осмотр с клинико-лабораторными и рентгенологическими методами исследования. Заключение: здоров (л.д.193). Оснований не согласиться с этими данными врачей, у суда не имелось.

Каких-либо иных данных о состоянии здоровья Шишнёва Л.С. в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суды первой и апелляционной инстанции якобы не учли данные о его состоянии здоровья являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Шишнёвым Л.С. преступления, в том числе и то, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также суд правильно учел, что в действиях Шишнёва Л.С. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел. Выводы суда подробно и правильно мотивированы в приговоре в этой части. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрели.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменений приговора суда первой инстанции от 27 февраля 2020 года в отношении Шишнёва Л.С.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года в отношении Шишнёва ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шишнёва Л.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи