Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-16781/2020[77-3348/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Дупак Д.О, осужденных Тимофеева Ю.Г, Санникова О.А, их защитников - адвокатов Чернова Б.А, Юшкова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Тимофеева Ю.Г, Санникова О.А. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения осужденных Тимофеева Ю.Г, Санникова О.А, адвокатов Чернова Б.А, Юшкова А.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дупак Д.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УАССР, гражданин РФ, не судимый, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УАССР, гражданин РФ, не судимый, осуждены по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, каждый. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, каждому. Возложены предусмотренные законом обязанности.

Постановлено меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Тимофеева Ю.Г, Санникова О.А. отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеева Ю.Г. и Санникова О.А. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в возмещение ущерба, причиненного преступлением "данные изъяты" рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Дополнено указанием на причинение государству в лице ГКУ УР "Кизнерское лесничество" материального ущерба на общую сумму 1925 рублей, постановлено исключить указание на смягчающее наказание Санникова О.А. обстоятельство - наличие на иждивении престарелых родителей.

Тимофеев Ю.Г, Санников О.А. признаны виновными и осуждены за "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденные Тимофеев Ю.Г, Санников О.А. указывают на свое несогласие с приговором, считают его незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями УПК РФ, несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приводят подробно обстоятельства по делу как они ими были указаны в суде, дают свою оценку показаниям свидетелей по делу. Утверждают, что судом не доказана их вина в преступлении, так как не был установлен факт валки деревьев в лесу и использование при этом изъятой у них бензопилы. Указывают на допущенные на следствии нарушения порядка ознакомления с назначением экспертиз и ознакомлением с их заключениями, правил ст. 189 УПК РФ при этом не приводят обстоятельств таких нарушений. Считают, что суд односторонне и неполно оценил представленные доказательства и не учитывал обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Просят отменить судебные решения по делу и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает на необоснованность жалобы, просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

Приговор в отношении Тимофеева, Санникова соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, выводы о их виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о том, что судебное разбирательство по делу проведено неполно, не всесторонне, необъективно вопреки доводам жалобы, не имеется.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре следует, что Тимофеев Ю.Г, Санников О.А, не имея документов на заготовку древесины, в лесном массиве с использованием бензопилы и транспортных средств свалили сухостойные деревья породы "ель", раскряжевали и вывезли в населенный пункт.

Свидетели - специалисты лесничества ФИО12 указали, что во время патрулирования леса, обнаружили Тимофеева, Санникова, которые незаконно уже свалили сухостойные деревья, готовили к вывозке, используя свой транспорт, документы на заготовку леса им не выдавались, других лиц и транспортных средств, а также их следов на прилегающей к данному участку территории леса не было обнаружено при осмотре.

Представитель потерпевшего ФИО13 указала, что первоначально ущерб был установлен большим из расчета рубки 9 деревьев, после выезда на место, установили нахождение в особо защитном участке леса двух деревьев из сваленных.

Свидетели ФИО14 - сотрудники полиции, которые непосредственно выезжали на место после обнаружения лесонарушения, подтвердили факт заготовки деревьев Тимофеевым, Санниковым с использованием бензопилы и транспортного средства.

Результаты осмотра места происшествия подлежащим образом были оформлены при обнаружении незаконной рубки сухостойных деревьев, с фиксацией следов спила деревьев, наличия пеньков и опилок, которые были еще не запорошены снегом, в то время как продолжались осадки в виде снега, что следует из показаний работников лесничества свидетелей - очевидцев указанных выше, следов их волочения к дороге, где и были обнаружены хлысты этих деревьев, также была изъята бензопила, тут же находилось транспортное средство с механизмом погрузки и перевозки деревьев.

Указанные доказательства обоснованно судом признаны достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом Тимофеев, Санников в суде отрицали факт, что именно, они свалили сухостойные деревья ели, в то же время подтвердили, что работники лесничества и сотрудники полиции обнаружили их в лесу на месте, где были приготовленные к вывозу хлысты ели. Указанные показания судом обоснованно оценены как избранная обвиняемыми позиция защиты, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих их версию исследуемых событий по делу не установлено.

Материалы дела, в том числе судебного производства, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом и получили надлежащую оценку, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом ставят вопрос авторы жалобы не имеется, поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судом не был установлен факт валки деревьев с использованием изъятой у них бензопилы, которая имеет неисправность, также были предметом исследования в суде, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку выводы криминалистической экспертизы подтвердили, что следы на спилах деревьев, обнаруженных на месте лесонарушения, могли быть оставлены цепью изъятой там же бензопилы.

Действия Тимофеева, Санникова квалифицированы правильно, исходя из дополнительных установленных и приведенных в приговоре обстоятельств совершения преступного деяния.

Вид и размер наказания осужденным назначены с учетом положений статей 6, 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие их наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционных жалобы и представления, их мотивированная оценка содержится в апелляционном постановлении, выводы суда об изменении приговора являются правильными, содержание постановления соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева ФИО15, Санникова ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденных Тимофеева Ю.Г, Санникова О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: