Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-16785/2020[77-3408/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Якушевой Е.В, Плисяковой О.О, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишбаева Сергея Мансуровича на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2020 года

Ишбаев Сергей Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 октября 2015 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 30 декабря 2016 года по отбытии наказания;

- 17 декабря 2019 года Майнским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, отбытого срока наказания не имеет;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Ишбаеву С.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ишбаев С.М. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ишбаев С.М. выражает несогласие с судебными решениями, полагает из незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его желании уклониться от обязательств по уплате алиментов, а невыплата средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связана с его увольнением с прежнего места работы. Помимо этого, он содержал престарелых родителей и сестру-инвалида 1 группы, сожительницу и её несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, не имел реальной возможности выплачивать алименты. Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы. Полагает, что суд, перечислив в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, назначил ему чрезмерно суровое наказание, фактически без учета всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, судом необоснованно не была применена ч.3 ст.68 УК РФ. Также обращает внимание, что он с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетних детей. Указывает, что суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы, лишил его несовершеннолетних детей возможности получать средства в том объеме, в котором они получали до вынесения приговора. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. просил приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Ишбаева С.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он уклонялся от уплаты алиментов на своих несовершеннолетних детей ФИО13; показаниями законного представителя потерпевших ФИО8 и свидетеля ФИО9, подтвердивших факт неуплаты алиментов осужденным; свидетеля ФИО10 - судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по алиментам, а также письменными доказательствами - копией судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, постановлением о привлечении Ишбаева И.М. к административной ответственности мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Ишбаева С.М. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Как правильно установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ишбаев С.М. алименты не выплачивал, в центре занятости населения на учете по трудоустройству не состоял.

Доводы жалобы осужденного о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными. Увольнение с предыдущего места работы не освобождало Ишбаева И.М. от обязанности по исполнению судебного решения в части содержания несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Вопреки доводам жалобы, причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судебные инстанции обоснованно не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ишбаеву С.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года в отношении Ишбаева Сергея Мансуровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ишбаева С.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: