Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-16787/2020[77-3379/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грабарева К.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Грабарева К.С. судебных решений, выступление прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года

Грабарев Константин Сергеевич, "данные изъяты" судимый: ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3, ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 18 дней на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 158. п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 13 дней на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. п. "б. в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Грабарев К.С. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Грабарев К.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами. Указывает, что инкриминируемое преступление он не совершал. Считает, что суд вынес приговор по голословным показаниям потерпевшего, при отсутствии в деле доказательствам о его виновности. Просит вынести оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Грабарева К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Грабарева К.С. подтверждается показаниями потерпевшего К.С, свидетелей К.Э, П.Е, Ч.Д, Б.К, В.А, А.А, Ж.Н, Х.А.

Потерпевший, свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Заявленные стороной зашиты ходатайства были рассмотрены в полном объеме.

Юридическая оценка действий Грабарева К.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод осужденного о необоснованной ссылке в приговоре на его явку с повинной, поскольку она не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства (том 1 л. д. 27).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В приговоре в качестве доказательства вины Грабарева К.С, приведена его явка с повинной, которая не отвечает требованиям допустимости.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Грабарев К.С. не подтвердил явку с повинной.

Требование вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку Грабареву К.С. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.

Исключение явки с повинной из совокупности доказательств, положенных в основу приговора, не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющимся основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что оценка явки с повинной в совокупности с другими доказательствами не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической квалификации осужденного, а также на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Все свои выводы о назначении наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Суд кассационной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления, в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Грабарева К.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года в отношении Грабарева Константина Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грабарева К.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина