Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 7У-16792/2020[77-3579/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Тишковой Т.С, осужденного Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина А.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Сафина А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июня 2020 года

Сафин А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применениями ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, Сафину А.Р. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Взыскано с Сафина А.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокатам В.Ю.А. и Ш.И.Г. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 26880 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года приговор Вахитовского районного суда

г. Казани от 18 июня 2020 года изменен: из числа доказательств, свидетельствующих о виновности Сафина А.Р, исключено заключение психофизиологической экспертизы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сафин А.Р. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено Сафиным А.Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафин А.Р. просит, признав состоявшиеся в отношении него судебные решения, незаконными, отменить, его оправдать. Мотивируя жалобу, указывает, что выводов суда, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что свидетели Ш.С.Н, С.М.С, И.Р.А, которые являются действующими сотрудниками органов внутренних дел, являются заинтересованными по делу лицами, поскольку сами непосредственно составляли процессуальные документы, явившиеся доказательствами совершения М.Р.Ф. административного правонарушения, т.е. сами их сфальсифицировали. Ссылаясь на заключение судебной почерковедческой экспертизы N, утверждает, что он не имеет никакого отношения к составлению сфальсифицированных документов. Обращает внимание, что он являлся патрульным и находился в подчинении Ш.С.Н, по должностным инструкциям не имел права давать последнему какие-либо указания. Отмечает, что он действовал в рамках своих полномочий, каких-либо действий, направленных на фальсификацию доказательств по административному делу не совершал и не приобщал их к вышеуказанному материалу. Считаю, что в его действиях отсутствует состав преступления. Просит его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Выводы о виновности Сафина А.Р. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе показаниями свидетелей обвинения М.Р.Ф, Ю.М.В, Ш.С.Н, М.А, Р, И.Р.А. и других свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными подробно в приговоре.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Аналогичные доводы осужденного о том, что он действовал в рамках своих полномочий, каких-либо действий, направленных на фальсификацию доказательств по административному делу не совершал, в его действиях отсутствует состав преступления, свидетели обвинения его оговаривают, поскольку являются заинтересованными по делу лицами, тщательно исследовались судебными инстанциями, и правильно признаны несостоятельными. В судебных решениях приведена соответствующая убедительная аргументация, с которой нельзя не согласиться.

Позицию осужденного Сафина А.Р. по предъявленному обвинению, суд кассационной инстанции расценивает избранным способом защиты, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, ст.88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Сафина А.Р. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе, не приведено.

Содержание кассационной жалобы, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Сафина А.Р, не свидетельствует о нарушении судом закона при оценке доказательств, о предвзятости и необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Сафину А.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели.

При этом судом первой инстанции мотивированно принято решение о применение к осужденному ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с установленными обязанностями для осужденного.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному Сафину А.Р. наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С выводами о виновности Сафина А.Р. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Сафина А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года в отношении Сафин А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи