Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-16800/2020[77-3228/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Кияйкина В.М, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, защитника-адвоката Перминова Д.В, в режиме видеоконференц-связи, осужденных Дрягина И.И, Зеленеева Р.Я, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Перминова Д.В. в защиту интересов осужденного Дрягина И.И. и осужденного Зеленеев Р.Я. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 августа 2020.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационных жалоб адвоката Перминова Д.В. в защиту интересов осужденного Дрягина И.И, осужденного Зеленеева Р.Я, возражения заместителя прокурора Кировской области ФИО3 на жалобу адвоката Перминова Д.В. в интересах осужденного Дрягина И.И, заслушав адвоката Перминова Д.В... осужденных Дрягина И.И, Зеленеева Р.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, о законности судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года

Дрягин И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

15 июня 2012 года Советским районным судом Кировской области поп."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п."а", "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11 июня 2014 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дрягина И.И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зеленеев Р.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

26 августа 2011 года Слободским районным судом Кировской области по п."а" ч.3 ст.158 (2 преступления), п.п."в", "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

11 мая 2017 года Слободским районным судом Кировской области по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зеленееву Р.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 августа 2020 года приговор изменен.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Дрягину И.И, зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно период с 05 по 06 апреля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дрягин И.Н. и Зеленеев Р.Я. признаны виновными и осуждены за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением материального ущерба потерпевшим: ФИО1 в размере 50000 рублей; ФИО2 на сумму 8564 рубля. Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Перминов Д.В. в защиту интересов осужденного Дрягина И.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с нарушением норм УПК РФ. Ссылается, что Дрягину И.И. и его защитнику не были вручены постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их подписи о их получении в постановлении отсутствуют. Указывает на неверную юридическую квалификацию действий Дрягина И.И. как оконченное преступление, поскольку у осужденных не имелось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Из показаний осужденных следует, что похищенное они планировали продать в ломбарды "адрес", однако ломбарды были закрыты и они не могли реализовать похищенное. В силу положений ст.14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Просит судебные решения отменить уголовное дело направить прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Перминова Д.В. заместитель прокурора "адрес" ФИО3 опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе (именуемой дополнением к кассационной жалобе) Зеленеев Р.Я. судебные решения считает незаконными. Ссылается, что он не был уведомлен должным образом о предъявлении ему обвинения, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему не была вручена, чем нарушены его права. До судебного заседания полагал, что обвиняется в покушении на кражу, поскольку после случившего их задержали сотрудники полиции и у него не было возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Просит судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Перминова Д.В, осужденного Зеленеева Р.Я, возражении заместителя прокурора Кировской области ФИО3, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл.35 - 39 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных Дрягина И.И. и Зеленеева Р.Я. в инкриминируемом преступлении основаны на имеющихся в уголовном деле и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниях Дрягина И.И, Зеленеева Р.Я. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, где они пояснили об обстоятельствах совершенного преступления; показаниях потерпевших ФИО2, ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, подтвердивших факт хищения их имущества; показаниями свидетеля ФИО4, изложенными в приговоре.

Также вина осужденных подтверждается и письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и обнаружения похищенного имущества; заключением эксперта и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им обоснованную оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Дрягина И.И. и Зеленеева Р.Я.

Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Дрягина И.И. и Зеленеева Р.Я. каждого по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для иной юридической оценки действий Дрягина И.И. и Зеленеева Р.Я. в том числе их переквалификации с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ не усмотрено.

Факт задержания осужденных сотрудниками полиции на квалификацию содеянного, как оконченного состава преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, не влияет и не ставит под сомнение доказанность их вины. Дрягин И.И. и Зеленеев Р.Я. располагали достаточным количеством времени и реальной возможностью распорядиться похищенным, поскольку задержаны они были не на месте совершения преступления, а на значительном расстоянии от места совершения преступления. Довод кассационной жалобы адвоката об отсутствии у осужденного возможности сдать похищенное в ломбард из-за ночного времени суток и ограничительных мер введенных в связи с коронавирусом, не является основанием для изменения судебных решений.

Доводы кассационных жалоб о нарушении следователем прав Дрягина И.И. и Зеленеева Р.Я. на защиту, выразившихся в невручении им и адвокату копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемых нельзя признать обоснованными. Данные доводы стороны защиты, осужденного Дрягина И.И. явились предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данные доводы опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручены Дрягину И.И. и его защитнику в эти же дни, что следует из содержания постановлений, где имеются указание следователя и подписи Дрягина И.И. и его защитника-адвоката. Согласно материалам дела копии постановлений о привлечении Зеленеева Р.Я. в качестве обвиняемого также были вручены обвиняемому и его защитнику, о чем свидетельствует наличие их подписей (т. N л.д. N). При допросе в качестве обвиняемых Дрягин и Зеленеев также поясняли, что им понятно в чем они обвиняются, при проведении и по окончании допросов замечаний не заявляли.

Иные доводы кассационных жалоб не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационных жалоб в значительной части сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Наказание Дрягину И.И. и Зеленееву Р.Я. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о их личностях, возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Дрягину И.И. и Зеленееву Р.Я. в отношении каждого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, кроме того Дрягину И.И. наличие малолетнего ребенка, Зеленееву Р.Я. наличие заболевания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций, и неучтенных ими в полной мере по делу, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Дрягину И.И. и Зеленееву Р.Я. признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, "опасного" рецидива преступлений с указанием рецидива преступлений. Однако, изложенное обстоятельство основанием для снижения либо смягчения Дрягину И.И. и Зеленееву Р.Я. наказаний служить не может, поскольку на юридическую квалификацию их действий, на разрешение вопросов, связанных с назначением наказаний, определение вида исправительного учреждения, не повлияло.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденным Дрягину И.И. и Зеленееву Р.Я. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с применением в отношении каждого подсудимого правил ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное Дрягину И.И. и Зеленееву Р.Я. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Дрягину И.И. и Зеленееву Р.Я. определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда на основании ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного Дрягина И.И, защитника-адвоката Перминова Д.В. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённых на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и апелляционного определения и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных в кассационных жалобах, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 августа 2020 года в отношении осужденных Дрягина И.И. и Зеленеева Р.Я, оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Перминова Д.В. в защиту интересов осужденного Дрягина И.И, осужденного Зеленеева Р.Я, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи