Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-16806/2020[77-3196/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Кондратьева С.В, посредством видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кондратьев С.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Кондратьев С.В, в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года:

Кондратьев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кондратьев С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено время содержания Кондратьев С.В. под стражей с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскано с Кондратьев С.В. в пользу П.З.В. 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой оставлен без изменений.

Кондратьев С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П.С.В.

Преступление им совершено с 27 по 28 сентября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кондратьев С.В. свою вину признал частично, отрицая умысел на убийство.

В доводах кассационной жалобы осужденный Кондратьев С.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не были приняты во внимание его доводы о нарушениях в предварительном следствии, выразившиеся в неудовлетворении ходатайств осужденного о проведении независимой экспертизы по заключению эксперта N и N, в проведении освидетельствования на полиграфе, о проведении ситуационной-судебно-психиатрической экспертизы. Также указывает, что к уголовному делу не было приобщено заключение врачей скорой помощи, о том, что во время следственного эксперимента у него случился эппелепсический удар. Те же ходатайства им были заявлены в судебные инстанции, в которых было отказано. Просит суд кассационной инстанции рассмотреть заявленные им ходатайства. Осужденный не отрицает факт нанесения побоев, не согласен с фактом того, что нанесенные удары повлекли по неосторожно смерти потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кондратьев С.В. заместитель прокурора Чувашской Республики К.А.А. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности осужденного Кондратьев С.В. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями: самого осужденного Кондратьев С.В, не отрицавшего факт нанесения ударов потерпевшему, свидетелей: Д.Т.В, Е.И.Ю, С.Л.В, Б.Н.В, заключением экспертов о характере повреждений у потерпевшего и причинно-следственной связи наступления смерти от нанесенных ударов. Виновность осужденного также подтверждается иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кондратьев С.В. обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Кондратьев С.В, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы все заявленные ходатайства осужденным и его защитником были рассмотрены следователем и в дальнейшем судебными инстанциями в установленном законом порядке, при этом отказ в удовлетворении большинства из них не свидетельствует о необъективности или заинтересованности в исходе уголовного дела.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинении смерти потерпевшему являлись предметов рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции. Выводы судов в этой части надлежащем образом мотивированы, оснований для других выводов у Судебной коллегии не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Кондратьев С.В, прийти к правильному выводу о его виновности.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание назначено (с учетом апелляционного определения) в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, которые исследованы с достаточной полнотой, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: его явку с повинной (том 1 л.д. 25); частичное признание вины, наличие матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания и наличие психического расстройства, а также аморальность поведение потерпевшего.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим Кондратьев С.В. наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав данное решение.

Мотивированным является и решение о необходимости назначения наказания Кондратьев С.В. в виде реального лишения свободы, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Кондратьев С.В. определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кондратьев С.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кондратьев С.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи