Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16849/2020[77-3509/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Плисяковой О.О, Попова О.В, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Рыжова Д.Г. - с применением систем видеоконференц-связи, адвоката Беловой О.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Беловой О.В. в защиту интересов осужденного Рыжова ДГ на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Рыжова Д.Г, его защитника - адвоката Белову О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2020 года

Рыжов ДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Рыжов Д.Г. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта, и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в феврале 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белова О.В. в защиту интересов осужденного считает, что постановленные в отношении Рыжова Д.Г. судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание с применением статьи 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, применив статью 64 УК РФ.

В обоснование требований кассационной жалобы указывает на наличие оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

При оценке доводов кассационной жалобы следует учесть, что по ходатайству Рыжова Д.Г. в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имелось.

Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился Рыжов Д.Г, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного по части 1 статьи 186 УК РФ судом правильно квалифицированы.

Наказание Рыжову Д.Г. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Срок наказания судом первой инстанции определен с учетом требований, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Рыжову Д.Г. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитников - адвокатов ФИО9 и Беловой О.В, в том числе о суровости наказания, правильно их отвергла, оставив приговор без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Рыжова Д.Г, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 июля 2020 года в отношении Рыжова ДГ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Беловой О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи