Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-16852/2020[77-3569/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р

при секретаре Бородиной Ю.Л.

с участием

защитника-адвоката Салахова И.Н.

прокурора Дупака Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Епифанова ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Епифанова В.А, Судебная коллегия

установила:

12 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Епифанов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО13, не судимый

осужден по п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Вещественные доказательства: рыба в количестве 6 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9 оставлена для распоряжения по его усмотрению; рыболовную сеть уничтожить; металлическую тележку, лодку надувную, два весла, деревянное сиденье, ножной насос, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по "адрес" конфисковать в доход государства.

25 сентября 2020 года апелляционным постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска приговор суда первой инстанции от 12 августа 2020 года изменен.

Вещественные доказательства: металлическую тележку и ножной насос, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по "адрес", постановлено возвратить Епифанову В.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Епифанов В.А. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Епифанов В.А, не оспаривая квалификацию преступления и назначенного наказания, выражает несогласие с приговором от 12 августа 2020 года и апелляционным постановлением от 25 сентября 2020 года в части конфискации надувной лодки " ФИО14 По мнению Епифанова, лодка не является орудием преступления, а поэтому не должна быть конфискована. В кассационной жалобе просит приговор мирового судьи от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2020 года изменить, отменить конфискацию и возвратить ему вышеуказанную надувную лодку.

На данную кассационную жалобу первым заместителем прокурора Ульяновской области поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Епифанова он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Епифанова В.А. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2020 года в отношении Епифанова В.А. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Епифановым В.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Епифанов полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Епифанову назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом первой инстанции дана верная квалификация преступлению по п. "б, в" ч.1 ст.256 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Епифанова на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено.

Наказание Епифанову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вид и размер наказания назначены в соответствии с законом, в том числе согласно положений ст.49 УК РФ.

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Епифанова В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО15 по "адрес" ФИО16 ФИО17 ФИО18 - 6000 рублей.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 12 августа 2020 года в отношении Епифанова В.А.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - орудие преступления и иные средства совершения преступления подлежат конфискации, а не возвращению осужденному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что для совершения данного преступления Епифанов использовал надувную лодку, оснащенную веслами и сиденьем. Лодка с веслами, деревянным сиденьем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации. Выводы суда в этой части подробно и правильно мотивированы в апелляционном постановлении, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2020 года в отношении Епифанова ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Епифанова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи