Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16860/2020[77-3508/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Плисяковой О.О, Попова О.В, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Ефремова А.Н. - с применением систем видеоконференц-связи, адвоката Турсуновой Н.Р, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ефремова АН на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ефремова А.Н, защитника-адвоката Турсунову Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года

Ефремов АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

05 июня 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

16 сентября 2013 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 24 июня 2015 года условное осуждение отменено, постановлением от 29 июня 2016 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 октября 2017 года по постановлению от 16 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня, осужден по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду с ФИО8) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду с ФИО9) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей не изменена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания Ефремова А.Н. под стражей до судебного заседания - с 02 августа 2019 года по 21 октября 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

наказание, назначенное по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8) снизить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ефремов А.Н. признан виновным в совершении двух угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9; краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов А.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, выводы суда о виновности осужденного содержат существенные противоречия. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, оправдать по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 119 УК РФ.

В обоснование требований кассационной жалобы указывает, что вывод суда о совершении преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ, 25 и 27 декабря 2018 года не доказан, судебное следствие проведено необъективно; потерпевшая ФИО8 оговорила его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, о чем в судебном заседании подтвердила данный факт, потерпевшая ФИО9 давала противоречивые показания, однако, суд первой инстанции не принял это во внимание. Свидетель ФИО10 является сыном потерпевшей, свидетель ФИО11 не был очевидцем преступления, однако суд принимает показания во внимание и строит на них обвинение; на изъятых по делу ноже и отвертке отпечатков пальцев не обнаружено; не установлен очевидец преступления, находившийся в квартире ФИО9; осмотр места происшествия проводился только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что доводы осужденного о невиновности в совершении угрозы убийством ФИО8 и ФИО9 не опровергнуты.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства содеянного осужденным Ефремовым А.Н. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Ефремова А.Н. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Установленные судом фактические обстоятельства дела совершенных Ефремовым А.Н. преступлений подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах угрозы убийством, высказанных им ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а также хищения сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах, совершенных в отношении них осужденным угроз убийством; показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах хищения у него сотового телефона; показаниями свидетеля ФИО10, явившегося очевидцем как Ефремов А.Н, будучи в агрессивном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ направлял нож в сторону потерпевшей ФИО8; показаниями свидетеля Гольтяева (Козлова) В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между осужденным и потерпевшей ФИО9, со слов последней ему известно об угрозе убийством Ефремовым А.Н.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире изъяты кухонный нож и металлическая отвертка; протоколом осмотра предметов, согласно которым длина лезвия ножа составляет 11, 5 см, длина металлического стержня отвертки 10 см, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается обоснованность осуждения Ефремова А.Н. за угрозы убийством в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данным в суде первой инстанции показаниям осужденного судом дана правильная оценка.

Доводы Ефремова А.Н. о том, что он не угрожал убийством потерпевшим ФИО8 и ФИО9 и оговорил себя в ходе предварительного расследования, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре надлежащих мотивов, в том числе судом дана оценка показаниям об указанных обстоятельствах потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО14 ФИО10, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Ефремова А.Н. в совершении преступлений, на его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших, в том числе ФИО8 и ФИО9, всех свидетелей судом первой инстанции оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами, оснований для оговора потерпевшими, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Факту изменения потерпевшими ФИО8 и ФИО9 своих показаний суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности Ефремова А.Н. в совершении преступлений в отношении ФИО8 и ФИО9, при этом отсутствие по делу дактилоскопических исследований вещественных доказательств - ножа и отвертки, а также проведение осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда первой инстанции по существу содеянного осужденным и квалификацию его действий не влияют.

Учитывая изложенное, квалификация действий Ефремова А.Н. по части 1 статьи 119 (два преступления), по части 1 статьи 158 УК РФ является верной.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное Ефремову А.Н. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие других оснований, как предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, так и в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание Ефремова А.Н, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Ефремову А.Н. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о неполноте предварительного расследования, а также о наличии других нарушений УПК РФ, ставящих под сомнение законность приговора, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в судах первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке с вынесением обоснованных решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе о незаконном осуждении, недоказанности виновности осужденного, правильно их отверг, внеся в приговор необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Ефремова А.Н, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года в отношении Ефремова АН оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи