Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-16867/2020[77-3294/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Краснова С.Б.

при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Пермякова С.П.

защитника-адвоката Старшиновой Е.А.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Пермякова Сергея Петровича на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Пермякова С.П, который посредством видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Старшиновой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года, Пермяков Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

13 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 02 августа 2019 года, - осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года в отношении Пермякова С.П. изменен, дополнительно зачтено Пермякову С.П. в срок отбывания наказания время с 07 июня 2019 года по 19 июня 2019 года, в течение которого он находился в медицинской организации при производстве судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях.

По приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года Пермяков С.П. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Д.Д.В. и С.А.В, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление Пермяковым С.П. совершено 15 февраля 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пермяков С.П. не согласен с судебными решениями, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшим у него не было, он защищался от агрессивного поведения потерпевших; указывает, что он является инвалидом, характеризуется положительно, до ареста занимался воспитанием внуков, внучка является инвалидом с детства, супруга имеет тяжелое заболевание, по своему состоянию здоровья он нуждается в операции.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Пермякова С.П. Благовещенский межрайонный прокурор Смольянинов В.Н. просит оставить приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в отношении осужденного без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия установиласледующее.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений применительно к обжалуемым осужденным судебным решениям не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Пермякова С.Н. в умышленном причинении потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пермякова С.Н. в совершении инкриминированного ему деяния.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Пермякова С.Н. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, отражены действия осужденного, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, путем нанесения потерпевшим ударов ножом в область живота.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений, их механизм образования от ударов ножом, изъятым с места происшествия, степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, наличие причинной связи между действиями Пермякова С.Н. и телесными повреждениями потерпевших - С.А.В, Д.Д.В, установлены судом на основании заключений судебных экспертиз, назначенных и проведенных по уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Кроме того, из показаний Пермякова С.П, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что после того, как С.А.В. ударил его табуреткой по плечу, разозлившись на С.А.В, он нанес ему удар ножом в правую область живота, далее в ответ на удар со стороны Д.Д.В. ударил последнего ножом в область живота.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания, данные осужденным на предварительном следствии, об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении потерпевших, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Вина осужденного, кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевших С.А.В, Д.Д.В, свидетелей З.О.Н, Ж.И.А, К.О.Н, С.И.А, Г.Б.Р, А.Р.Г, О.Н.Р, К.А.Ф, И.А.Ф, П.А.Л, З.В.Ф, М.Р.В, Ф.А.А, С.Р.Р, М.И.Ф, а также материалами дела подробный анализ которых приведен в приговоре.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Пермяков С.П. не отрицал, что ударил потерпевших ножом в ответ на то, что они его ударили.

Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий Пермякова С.П, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.В, Д.Д.В. с применением ножа, и отсутствие в его действиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия Пермякова С.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены не только степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также все имеющиеся у Пермякова С.П. смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, явка с повинной, аморальное и противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом к преступлению, наличие тяжких заболеваний осужденного, его инвалидность "данные изъяты", состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст осужденного, осуществление ухода за внуками, просьба потерпевших о снисхождении, прощение потерпевшими осужденного, отсутствие у потерпевших претензий к осужденному, возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, оказание помощи в покупке потерпевшим медикаментов, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие которого судом мотивировано в приговоре, как и отсутствие оснований для применения к Пермякову С.П. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ УК РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное Пермякову С.П. наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципу справедливости соразмерности. Вид и режим исправительного учреждения, в котором Пермяков С.П. должен отбывать наказание, определены верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, которым дал надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке судебных решений, состоявшихся в отношении осужденного Пермякова С.П, не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года в отношении осужденного Пермякова Сергея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Пермякова С.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи