Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-16952/2020[77-3486/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Жаркова А.Л, Пикалова И.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Пензина В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Деньговой Л.В, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пензина Виталия Васильевича на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Пензина В.В. и его защитника адвоката Деньговой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 25 сентября 2019 года

Пензин Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

14 сентября 2009 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23 ноября 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 1 день;

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 сентября 2019 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Пензин В.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО8 в значительном и ФИО21 в крупном размерах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены 17 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пензин В.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что по обвинению его в сбыте наркотических средств в крупном размере в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а имеющиеся доказательства являются сведениями о действиях после задержания. По эпизоду сбыта наркотических средств ФИО21 его действия неправильно квалифицированы, в его действия усматривается преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - хранение наркотического средства. Как указал суд в приговоре, ФИО9, которому он передал наркотическое средство для ФИО21 и от которого получил денежные средства, ничего не знал о содержании свертка, не являлся приобретателем. Считает, что отсутствуют доказательства факта договоренности с ФИО21 о сбыте ему наркотических средств, о получении им выгоды и наличия корыстного умысла. Считает, что его действия по эпизоду с ФИО8 являются помощью по приобретению наркотического средства и также подлежат переквалификации, поскольку факт передачи нельзя расценивать как сбыт, умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду с ФИО8 на ч.1 ст.228 УК РФ как приобретение наркотических средств в значительном размере в соучастии с ФИО8, по эпизоду с ФИО21 на ч.3 ст.30 ч.2 ст228 УК РФ как покушение на приобретение наркотических средств в крупном размере и назначить наказание по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Галеев И.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Пензина В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, нашли свое подтверждение:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ показаниями: свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о том, что после задержания ФИО8 в состоянии опьянения она указала, где и как приобрела наркотическое средство, указав место передачи ей наркотических средств Пензиным В.В.; свидетеля ФИО14 о том, что ею проведен личный досмотр ФИО8 и в ее белье обнаружено порошкообразное вещество, которое со слов ФИО8 она приобрела для личного употребления; свидетеля ФИО15, принимавшей участие в качестве понятой при досмотре ФИО8, указавшей, что она приобрела наркотическое средство у мужчины и указавшей место их приобретения; свидетеля ФИО8 о том, что ее знакомый Пензин В.В. передал ей наркотические средства, за что она ему отдала денежные средства, а позднее была задержана сотрудниками полиции и в присутствии понятых рассказала обстоятельства приобретения наркотических средств; свидетелей ФИО16 и ФИО17, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО18 указал место, где передал ФИО8 два свертка с наркотическим средством;

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ показаниями: свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО12, ФИО20 о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров была получена информация, что ФИО21 должен приобрести наркотические средства у Пензина В.В. через ФИО9, после чего стали осуществлять оперативно-розыскное мероприятие наблюдение и увидели, что Пензин В.В. и ФИО9 встретились и через некоторое время разошлись, после чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, при личном досмотре у ФИО9 изъят сверток, затем с понятыми осмотрели место, указанное Пензиным В.В, где он передал наркотическое средство ФИО9; свидетелей ФИО22 и Миськова СВ (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), принимавших участие в качестве понятых при составлении протоколов доставления, личного досмотра ФИО9 об обнаружении у него свертка с порошкообразным веществом и Пензина В.В. об обнаружении у него шприцов и сотового телефона; свидетелей ФИО23 и ФИО24, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в присутствии которой ФИО9 указал место передачи ему Пензиным В.В. свертков с порошкообразным веществом; свидетелей ФИО25 (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) и ФИО26, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого Пензин В.В. указал место передаче мужчине для ФИО21 наркотического средства; свидетеля ФИО9 о том, что по просьбе ФИО21 он встретился с Пензиным В.В. и передал ему денежные средства 3000 рублей, а Пензин В.В. передал ему сверток для ФИО21 и 1500 рублей; свидетеля ФИО21 о том, что по его просьбе ФИО9 передал Пензину В.В. денежные средства и получил сверток с наркотическим средством для личного употребления от Пензина В.В, с которым он ранее договорился о приобретении наркотического средства; а также письменными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств в результате оценки представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что Пензин В.В. 17 августа 2018 года совершил незаконный сбыт наркотического средства ФИО8 в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а 27 сентября 2018 года - незаконный сбыт наркотических средств ФИО21 в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ

Вопреки доводам жалобы осужденного судом правильно установлен умысел осужденного на сбыт, а не на приобретение, хранение и перевозку наркотического средства.

Ссылка Пензина В.В. в жалобе на то, что он действовал в интересах ФИО21, ФИО8 и только хранил, помогал приобрести наркотические средства, не является основанием для переквалификации действий Пензина В.В, поскольку в соответствии с требованиями закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Оснований расценивать действия Пензина В.В. как пособника в приобретении наркотического средства не имеется, поскольку он выполнил все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства, совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателям, то есть его распространением. Без действий Пензина В.В. распространение наркотиков, то есть передача их непосредственному потребителю, было бы невозможно, а значит в данном случае имеет место распространение наркотиков, их сбыт, а мотивы, по которым Пензин В.В. совершил такую передачу не исключают наличия в его действиях незаконного сбыта.

Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке представленных суду доказательств, однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, а также последующими выводами суда, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

При назначении наказания Пензину В.В. судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесено частичное признание вины, состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, а также явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и, признав установленные обстоятельства активного содействия Пензина В.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изобличении лица, занимавшегося сбытом наркотических веществ на территории г.о. Чапаевск Самарской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний исключительными, при назначении наказания применил ст.64 УК РФ.

Необходимость назначения Пензину В.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирована. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному Пензину В.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения данного вида и размера наказания в приговоре приведены. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Пензина В.В. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пензина В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подпись Подпись