Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-17023/2020[77-3322/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Кияйкина В.М, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Филатова П.Н, осужденной Тамбиевой Л.Б, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тамбиевой Л.Б. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденной Тамбиевой Л.Б, возражения представителя частного обвинителя ФИО адвоката ФИО4, заслушав осужденную Тамбиеву Л.Б, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года

Тамбиева Л.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N75 Котельничского судебного района Кировской области по ч.4 ст.128.1 УК РФ к штрафу 40 000 рублей, приговор вступил в законную силу 10 июля 2020 года, осуждена по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Котельничского судебного района Кировской области от 03 июня 2020 года в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

Гражданский иск ФИО о возмещении ей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично: взыскано с Тамбиевой Л.Б. в её пользу 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 25 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Тамбиева Л.Б. признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Тамбиева Л.Б. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что суд первой инстанции признал достоверными показания частного обвинителя (потерпевшей) ФИО, свидетелей ФИО1 и ФИО6, несмотря на наличие у неё на протяжении длительного времени конфликта с указанными лицами, заинтересованными в исходе дела, что в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО3 Полагает, что свидетели обвинения умышленно свидетельствуют против неё. Исходя из обстановки на месте происшествия свидетели ФИО6 и ФИО1 не могли видеть момент нанесения ею удара ФИО Указывает, что потерпевшая дает противоречивые показания относительно испытанной ею физической боли. Суд необоснованно сделал вывод о возможности причинения ФИО боли при наличии толстой одежды, которая не осматривалась в суде. Суд не учел поведение потерпевшей после произошедших событий. В приговоре указано, что на записи с камеры видеонаблюдения рынка видны её действия и ФИО по перемещению стола и перекладыванию товара. Вместе с тем, указанная видеозапись нечеткая и рассмотреть действия каждого участника невозможно, как и факт нанесения удара. Таким образом, считает невозможным положить в основу приговора сведения этой видеозаписи. Считает, что приговор вынесен неправомочным судьей, которому она дважды заявляла отвод, так как в ходе судебного заседания на столе увидела заранее вынесенный приговор по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, то есть судом заранее была установлена её вина. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отводе является незаконным. Считает её вина в ходе судебного заседания не установлена, гражданский иск ФИО о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит. Просит её оправдать, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях состава преступления, в удовлетворении гражданского иска ФИО о возмещении морального вреда причиненного преступлением отказать.

В возражении представитель частного обвинителя (потерпевшей) ФИО адвокат ФИО4 судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, в возражении представителя частного обвинителя адвоката ФИО4, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводу кассационной жалобы выводы суда о виновности осуждённой в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО, о том, что Тамбиева Л.Б. толкала её, ударила коленом своей ноги в область левого бедра сзади, от чего испытала физическую боль; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО5, об известных им по делу обстоятельствах, изложенных в приговоре. Также вина Тамбиевой Л.Б. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тамбиевой Л.Б. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения с территории центрального рынка "адрес"; заключением эксперта о том, что у ФИО видимых телесных повреждений не установлено и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Тамбиевой Л.Б. в инкриминируемом ей преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял одни доказательства, в том числе показания частного обвинителя (потерпевшей) и свидетелей ФИО1 и ФИО6, в качестве достоверных, и отверг другие.

Суд изложил свои выводы по каким основаниям показания свидетеля ФИО3, отрицающей факт нанесение Тамбиевой Л.Б. каких-либо ударов ФИО, не приняты в качестве доказательств по делу и о том, что из показаний свидетеля ФИО2 следует, что очевидцем произошедшего он не являлся, о конфликте в тот день пояснить не может.

Показания Тамбиевой Л.Б. не признающей вину в инкриминируемом преступлении и факта причинения насильственных действий, судом признаны недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности и являющимися способом защиты.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании частного обвинителя (потерпевшей) ФИО и свидетелей ФИО1, ФИО6 оснований не имеется. Причин оговора ими Тамбиевой Л.Б, не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации не усмотрено.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Тамбиевой Л.Б. квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания осужденной, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденной о непричастности к инкриминируемому преступлению - проверялись судом и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется, кроме того они фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Согласно протоколу судебного заседания, акты освидетельствования, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО; видеозапись с камеры видеонаблюдения с территории центрального рынка "адрес" находящаяся в деле на DVD-диске были исследованы и просмотрены в судебном заседании, оснований признавать изложенные доказательства недопустимыми, судом первой инстанции не усмотрено по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам осужденной в том числе и об отводе судьи по обстоятельствам, исключающим его участие в производстве по уголовному делу, приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Вопреки доводу жалобы в материалах дела не содержится сведений о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела и об изготовлении им в отношении Тамбиевой Л.Б. заранее обвинительного приговора. В постановлениях судьи первой инстанции данные доводы не нашли своего подтверждения как необоснованные и надуманные (т N л.д. N). Кроме того, изложенные доводы явились предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции и также не нашли своего подтверждения по основаниям, приведенным в апелляционном постановлении.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденной образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания осуждённой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Тамбиевой Л.Д., в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд принял во внимание, что Тамбиева Л.Б. на момент совершения преступления являлась несудимой, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, проживает с малолетним сыном, является индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал: наличие у Тамбиевой Л.Б. малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск частного обвинителя (потерпевшей) ФИО о компенсации морального вреда причиненного преступлением разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимой, физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с причиненной ей физической болью, требований разумности и справедливости. Оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО и отмены судебных решений в данной части не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Кировский областной суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы Тамбиевой Л.Б. и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора, апелляционного постановления и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденной в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 25 августа 2020 года в отношении осужденной Тамбиевой Л.Б. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Тамбиевой Л.Б. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи