Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-17088/2020[77-3413/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Гатауллина И.М. посредством видеоконфренц-связи, защитника - адвоката Котовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гатауллина Ильгиза Мугтасимовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дата

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Гатауллина И.М, его защитника Котову А.С, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что имеются основания для изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дата

Гатауллин Ильгиз Мугтасимович, дата, уроженец с. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- дата мировым судьей судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением от дата обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, освобожден дата, осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гатауллина И.М. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Гатауллин И.М. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гатауллин И.М, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и необоснованным в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судья при определении исправительного учреждения руководствовался п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. При этом, ссылаясь на п. 12 вышеуказанного Пленума, автор жалобы считает, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку по первому приговору от дата ему были назначены обязательные работы, которые были заменены на 15 дней лишения свободы, которые он реально не отбывал в исправительном учреждении и не направлялся туда.

С учетом изложенного, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гатауллина И.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Осужденный Гатауллин И.М. в суде виновным себя признал полностью, не отрицал, что пытался похитить 8 палок колбасы из магазина "Пятерочка", однако был задержан сотрудником магазина.

Кроме показаний осужденного, его виновность подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО10 Т.Ш. и свидетеля - директора магазина " "данные изъяты"", согласно которым Гатауллин И.М. пытался вынести из магазина 8 палок колбасы "Сервелат Киевский" стоимостью 140, 62 руб. за палку;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что из магазина "Пятерочка" изъята видеозапись с камер наблюдения;

-протоколом осмотра предметов с просмотром видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина "Пятерочка", согласно которому дата Гатауллин И.М. зашел в магазин, где из холодильника взял 8 палок, спрятал их под свою куртку и при выходе из магазина к нему подошел сотрудник магазина;

- справкой о том, что общая стоимость похищенной Гатауллиным И.М. колбасы составила1 124, 96 руб.;

-постановлением мирового судьи от дата о привлечении Гатауллина И.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Действия осужденного Гатауллина И.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для его оправдания не имеется.

При назначении Гатауллину И.М. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гатауллину И.М. наказание, суд признал: признание вину и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного и его родственников, положительные характеристики, отсутствие ущерба, наличие престарелой матери, принесение извинений представителю потерпевшего.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Гатауллину И.М. для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Гатауллину И.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Осужденный Гатауллин И.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Однако суд при определении Гатауллину И.М. вида исправительного учреждения, сослался на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем установлено, что ранее Гатауллин И.М. не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенный Гатауллину И.М. вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Изменение вида исправительного учреждения влечет за собой и изменение порядка зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дата изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда назначении Гатауллину И.М. вида исправительного учреждения - исправительную колонии общего режима;

-назначить Гатауллину И.М. отбывание наказания по приговору суда в соответствии п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Гатауллина И.М. под стражей с дата до дата из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Гатауллина И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гатауллина И.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья