Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-17158/2020[77-3660/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденной: Андреевой Л.Н, адвоката: Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Илларионова Сергея Николаевича в интересах осужденной Андреевой Ларисы Николаевны на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступление осужденной Андреевой Л.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года

Андреева Лариса Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. ФИО3 "адрес" "адрес", ранее судимая:

- 15 марта 2018 года приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; 18 июля 2018 года постановлением того же суда наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей заменено на обязательные работы на срок 200 часов, 09 ноября 2018 года постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25 декабря 2018 года освобождена по отбытии наказания, Осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на лишение свободы. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года приговор в отношении Андреевой Л.Н. изменен:

признано отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Андреевой Л.Н. рецидива преступлений;

признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка;

смягчено Андреевой Л.Н. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Уточнено, что явка с повинной Андреевой Л.H. и добровольное возмещение ущерба признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Указано в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 16 сентября 2020 года вместо 22 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания срок нахождения Андреевой Л.Н. под стражей в период с 22 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Андреева Л.Н. признана виновной в "данные изъяты" хищении имущества потерпевшего ФИО10 с причинением ему значительного ущерба в размере 31.000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Илларионов С.Н. в интересах осужденной Андреевой Л.Н, не оспаривая доказанность вины осужденной в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части признания в действиях осужденной наличия рецидива преступлений, поскольку на момент вынесения приговора судимость Андреевой Л.Н. была погашена. Просит обжалуемые судебные решения изменить, исключить ссылку на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений и назначить Андреевой Л.Н. наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Андреева Л.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденной наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судами учтены в полном размере.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору - 11 ноября 2019 года, судимость по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2018 года, по которому она была осуждена за совершение преступления средней тяжести - по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не была погашена, поскольку наказание отбыто 25 декабря 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 15 марта 2018 года погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В силу положений ст. 18 УК РФ рецидив преступлений образуют непогашенные судимости на момент совершения преступления.

В связи с чем, доводы жалобы адвоката о погашенной судимости на момент вынесения приговора являются несостоятельными.

При назначении наказания положения ч.5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не усмотрели оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Андреевой Л.Н. от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденной Андреевой Л.Н. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений и потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения нет. Принцип справедливости и правила индивидуализации уголовной ответственности и наказания не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По настоящему делу приведенные требования закона в полной мере не выполнены.

Андреева Л.Н. осуждена обжалуемым приговором за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Пункт "б" ч.1 ст. 58 УК РФ предусматривает возможность назначения женщинам отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Поэтому женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов определения осужденной Андреевой Л.Н. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, приговор подлежит изменению с назначением осужденной местом отбывания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, подлежит изменению и порядок зачета осужденной срока содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения закона.

В остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

Кассационная жалоба адвоката в интересах осужденной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года в отношении Андреевой Ларисы Николаевны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Андреевой Л.Н. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

- назначить Андреевой Л.Н. местом отбывания наказания по приговору суда в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Андреевой Л.Н. под стражей с 22 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кассационную жалобу адвоката Илларионова С.Н. в интересах осужденной Андреевой Л.Н. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: